En quelques mots

Plus d’un tiers de l’humanité souffre d’une extrême pauvreté. Le climat est déstabilisé, la biodiversité se réduit à grande vitesse… Saccageant son propre territoire, la Terre, l’espèce humaine pourrait être menacée de disparition. 
Face à cette réalité émerge la conscience que le sort de chacun est lié à celui de l’ensemble de l’humanité. L’espoir d’une autre mondialisation se développe. Une mondialisation nourrie de la richesse et de la diversité des expériences humaines. Une mondialisation libérée de la loi du plus fort. La mondialisation des baptiseurs de la communauté humaine. 
Les premiers traits d’un projet altermondialiste se précisent. Les premiers chantiers s’ébauchent : consommation éthique, médias alternatifs, organisations altermondialiste (ONG, associations, syndicats)… Des femmes et des hommes de plus en plus nombreux s’y investissent, rejoignent une dynamique de construction collective. 

Les bâtisseurs 

de la 

Communauté humaine

1. Introduction à l’altermondialisation

2. Climat, y-t-il péril en la demeure ?

                                                                                 

Marc Delepouve

Biographie

Membre du bureau national d’Attac France de 1999 à 2002, Marc Delepouve a fondé puis coordonné, jusqu’en novembre 2003, la commission OMC/AGCS de cette association. Des Forums sociaux mondiaux de Porto Alegre à la conférence de l’OMC de Cancun, il a participé à de nombreuses réunions nationales et internationales riches de débats et de décisions.
Il est en outre membre du Conseil scientifique d’Attac.

Au printemps 2003 il a rejoint le bureau national du premier syndicat de l’enseignement supérieur et de la recherche, le SNESUP. 

En avril 2005, il retrouve le bureau national d’Attac, au titre du SNESUP et de la fédération syndicale FSU

Remerciement

Merci à Anny Barreau et Florent Denimal, pour leur relecture du texte, leurs corrections, questions et conseils.
Merci à Abdelaziz Elass, pour la conception du site.

Les bâtisseurs de la Communauté humaine

1. Introduction à l’altermondialisation

A l’aube d’une nouvelle ère

Chapitre I
Impasse idéologique et institutionnelle
-	Libertés et Droits de l’oligarchie
-	Le principe d’opportunité
-	Le principe de charité
-	La propriété intellectuelle
-	Rejoindre l’OMC
-	La loi de l’incubation
-	OMC et extrémisme libéral
-	OMC, lieu de rapports de force
-	Cancun
-	Vers l’extrémisme « libéral », encore et toujours
-	Le couvercle médiatique et culturel
-	Oligarchie, démocratie : un affrontement planétaire

Chapitre II
Vers l’ère de l’Humanité
-	Les quatre piliers de la Communauté humaine
-	Les taxes mondiales
-	Hors du marché mondial. Les biens communs de l’Humanité
-	Réguler le marché mondial
-	Projet global, Sens. Emploi
-	S’attaquer au pouvoir de l’oligarchie
-	Le mouvement altermondialiste

Chapitre III
Dès maintenant, que faire ?
-	Mettre les projecteurs sur l’oligarchie, son idéologie, son pouvoir
-	Se tourner vers un autre développement
-	Déclarer l’état d’urgence
-	S’attaquer au problème étasunien
-	Chine Union européenne

Conclusion : L’avenir de l’humanité est l’affaire de tous

Annexe 1 : Charte des principes du Forum social mondial
Annexe 2 : Présentation de la Chambre de commerce internationale (CCI)

2. Climat, y a-t-il péril en la demeure ?
-	Vers un basculement structurel ?
-	Au plus vite, réduire le taux de C02
-	Quel chemin suivre ?
-	Energie nucléaire
-	Biens communs de l’humanité 
-	Conclusion

1. Introduction à l’altermondialisation

A l’aube d’une nouvelle ère

Toujours plus de confort et de plaisirs matériels. Vive le progrès ! Certes, la jouissance en est interdite aux trois quarts de l’humanité. Mais ceux-ci ne sont pas oubliés. Qu’ils soient d’Afrique, d’Inde ou d’ailleurs, télévisions et radios leur présentent un rêve matériel érigé en modèle. Le désir d’y accéder est insufflé, cultivé. Quant à l’espoir, il serait réel, puisque de grandes et puissantes organisations internationales travailleraient pour le satisfaire. Elles s’appellent Banque mondiale, Fonds monétaire international (FMI), et Organisation mondiale du commerce (OMC). Pour parvenir à leurs fins, elles s’efforcent de mettre en œuvre une magnifique théorie au nom prometteur, le libéralisme. 

Pour le progrès des sociétés humaines : stimulons la croissance économique, supprimons tout obstacle au commerce international et à la circulation planétaire des capitaux, enfermons chaque nouvelle connaissance et chaque nouvelle technique – si possible pour vingt ans- dans le secret de la propriété intellectuelle des entreprises. Ce sont là des idées fortes du « libéralisme ». Si nous y ajoutons les objectifs économiques des guerres – comme en Irak, pays possédant la seconde réserve de pétrole au monde - nous avons  alors toutes les lignes directrices de la politique économique internationale et, au-delà, nous avons des axes dominant l’ensemble de la politique internationale. Laquelle politique internationale couvre aussi, et pour l’essentiel, la recherche de la paix et la lutte contre le terrorisme international (abordée en premier lieu sous les angles sécuritaire et guerrier, et prétexte à de multiples répressions de mouvements sans lien avec ce terrorisme). Ces différentes questions –libéralisme économique, guerre et paix, terrorisme – concentrent la quasi-totalité des décisions politiques internationales concrètes, effectivement mises en œuvre et marquant profondément le réel. 

Pourtant, l’humanité est entrée dans une ère nouvelle dont la principale caractéristique est l’obligation vitale de prendre soin de la maison commune, la terre, et d’apporter des réponses planétaires à un ensemble de problèmes majeurs : réchauffement climatique ; biodiversité déclinante ; mode de vie écologiquement insoutenable, suivi par une minorité et érigé en modèle pour l’ensemble de l’humanité ; pouvoir exorbitant de la finance internationale et des entreprises multinationales ; hégémonie étasunienne déstabilisante, quoique extrêmement fragile ; inégalités croissantes, abyssales ; etc. 
Des rencontres internationales portent sur la plupart de ces sujets. Lesquels sont parfois le centre des préoccupations d’institutions multilatérales. De multiples rapports tirent la sonnette d’alarme. Quelques discours et déclarations sur la place internationale appellent la mise en œuvre de solutions. Mais bien rares sont celles qui sont appliquées ; qui plus est, c’est alors le plus souvent sous une forme minime, sans rapport avec l’ampleur des questions. Quant aux seules organisations internationales réellement puissantes - OMC, FMI et Banque Mondiale- prisonnières des dogmes libéraux, elles n’ont fait, jusqu’à ce jour, qu’aggraver les problèmes. 

Il est urgent de changer de cap. Mais le système politique international ne réagit pas. Issu de l’ère industrielle, il repose quasiment exclusivement sur l’expression et la régulation des rapports de  force entre les Etats nations. Quand ce n’est pas sur des comportements quasi-coloniaux. Ce système montre son impuissance à apporter des réponses politiques aux grands problèmes planétaires. Un sursaut de l’humanité s’avère nécessaire afin de le modifier en profondeur. Le destin de l’humanité est en jeu, à la rencontre de menaces, de périls et d’espoirs. Les femmes et les hommes de tous les pays sont face à une responsabilité commune : donner une réalité, du corps et du sens à la communauté humaine. Passage obligé pour que celle-ci trouve la capacité d’éviter les catastrophes qui la menacent et pourraient lui être fatale. 
Nous sommes à la porte d’une nouvelle ère où chaque femme et chaque homme seront amenés à avoir pleinement conscience de l’importance de leur appartenance au méga groupe qu’est l’humanité ; pleinement conscience de leur responsabilité personnelle à l’égard de ce nouveau groupe d’appartenance et du territoire de celui-ci, la terre. En ce sens, une révolution/mutation, dont les prémices se sont densifiées durant les décennies de la fin du XXe siècle, doit nous faire entrer de plein pied dans l’ère que nous pourrions appeler « ère de l’Humanité ». Ces dernières années, à l’occasion de multiples manifestations dans le monde, dont notamment les forums sociaux, des millions de femmes et d’hommes ont exprimé leur conscience planétaire et leur espoir d’une « autre mondialisation ». L’alter mondialisation, au-dessus des frontières des Etats et des nations, au-delà du court terme, appelle chacune et chacun à se sentir co-responsable de l’aventure humaine, et à en devenir acteur.

Chapitre I
Impasse idéologique et institutionnelle

Avion, télévision, communication par satellite, Internet, la mondialisation est portée par les évolutions technologiques. En cela elle est irréversible. Sur cette base technologique s’est greffé le néolibéralisme, d’où le phénomène de mondialisation « libérale ». 
Les partisans du « libéralisme » nous parlent d’une « main invisible », située aux dessus des personnes et aux dessus des nations. Grâce à celle-ci, lorsque chaque individu cherche à satisfaire son intérêt particulier, l’intérêt général serait satisfait, sous la condition de laisser faire le marché et la concurrence. Une sorte de régulation générale, automatique, s’établirait pour le bonheur de tous. Evidemment, personne n’a jamais était capable de démontrer une telle affirmation. Ce genre de croyance simpliste, ou de tromperie calculée, fonde la « pensée » économique libérale, qu’il serait plus juste de qualifier d’extrémisme libéral. Laquelle est le prétexte « intellectuel » de la mondialisation libérale.
Cet extrémisme est aujourd’hui encore le credo de milliers de prétendus économistes et exerce une influence déterminante sur les politiques des Etats, de l’Union européenne et des Institutions financières et commerciales internationales.  Pourtant, ce même extrémisme suffit à condamner l’humanité à l’impuissance face aux problèmes majeurs de ce début de XXIe siècle. 

Que font donc nos élus, nos gouvernements ? Chacun d’eux, contraint par la compétition libérale entre les nations, s’efforce à maintenir la dynamique économique nationale nécessaire à l’emploi ainsi qu’à la satisfaction des consommateurs et des propriétaires de l’appareil économique et financier. Nous avons là le cadre dans lequel est enfermée la politique des gouvernements. S’en écarter serait se condamner à la sanction électorale. Notons toutefois que nombre de dirigeants politiques craignent le plein emploi. Celui-ci redonnerait du tonus au salariat et au combat syndical, au détriment des possédants. De surcroît, des gouvernements utilisent sans aucun scrupule le prétexte de la compétition économique entre les nations pour justifier les outrances libérales de leurs politiques. 
Sur la scène mondiale, nous pourrions penser que nos chefs d’Etats et de gouvernements militent pour que l’étau de la compétition se desserre, qu’ils oeuvrent pour qu’à cette des règles soient fixées. Loin s’en faut. Notamment à l’aide de l’OMC, du FMI et de la Banque mondiale, ils s’efforcent au contraire de faire disparaître les derniers obstacles qui au plan des nations contiennent encore quelque peu la pression de la compétition internationale. Si bien que chaque Etat est toujours plus englué dans le combat économique et financier de chacun contre tous.    

Finalement, l’humanité dérive vers des abîmes inédits, de son propre fait, n’ayant à faire face qu’à un seul ennemi : elle-même. Chaque femme et chaque homme en est co-responsable et est appelé à se lever pour construire un autre monde. Toutefois, certaines et certains, avides de puissance et d’argent, jouent un rôle central.

Libertés et Droits de l’oligarchie 
Forcer l’entrée de l’humanité dans un moule préétabli : cette volonté, destructrice de potentialité humaine, obstacle à la libre innovation et à la diversité sociétales, s’est exprimée sous des formes variées durant le XXe siècle. La dernière d’entre elles porte un nom trompeur : « libéralisme ». Tout sauf libérale, cette idéologie est le fruit à la fois d’esprits dogmatiques et de sinistres manipulateurs animés de l’ambition de soumettre l’ensemble de l’humanité aux principes du libre échange et du libre jeu de la concurrence des biens, des services et des capitaux. 
Libertés donc ! Mais qui en bénéficie ? Les acteurs du commerce international bien sûr. En particulier les entreprises multinationales. En effet, au sein de celles-ci et entre celles-ci s’effectuent environ les deux tiers du commerce mondial. Quant au dernier tiers, bien souvent il s’opère entre l’une d’elles et une entité nationale. Ensuite, ces libertés bénéficient aux grands détenteurs de capitaux. Il s’agit finalement de libertés – traduites en un socles de Droits- des acteurs économiques et financiers internationaux ; de libertés et de Droits octroyés à la classe sociale internationale des grands privilégiés de la fortune, que je nommerai désormais l’oligarchie.

Le principe d’opportunité
La notion de libre échange, telle que la conçoivent les « libéraux, se réduit en fait au seul libre échange marchand où toute entorse au libre jeu de la libre concurrence est interdite, y compris les dons.
Toutefois les pots de vins et d’autres manœuvres rompant ce principe sont permis par l’existence de zones de non droit appelées paradis fiscaux. Lesquels renforcent la fortune (moindre fiscalité, blanchiment d’argent sale) et le pouvoir (pot de vin, financement d’opérations « illicites » divers) de l’oligarchie.  
Face au principe de libre échange/libre concurrence, nous voyons ici opérer un principe complémentaire et contradictoire : le principe d’opportunité. Celui-ci vient corriger les deux précédents afin de satisfaire au mieux les intérêts de l’oligarchie. 

Le principe de charité
Le don est contraire à l’idéologie dite « libérale », l’échange n’y bénéficie d’une entière liberté que s’il est marchand. « Je te donne un bien ou je t’offre un service que si, en échange, tu me donnes de l’argent. Si tu n’as pas d’argent, tu n’auras rien. ». Cette conception « libérale » de l’échange débouche inévitablement sur des situations de misère extrême. C’est pourquoi le « libéralisme » s’accompagne du développement des actions caritatives et de la valeur morale qui leur est attribuée. Un second principe complémentaire et contradictoire vient ainsi corriger les principes de libre échange marchand et de libre concurrence : le principe de charité. La charité remplace les droits. La misère se double de la dépendance et de la reconnaissance à l’égard des généreux. Et donc du confort moral de l’oligarchie.

La propriété intellectuelle
Deux approches de la connaissance, situées aux extrêmes opposés, peuvent être présentées. (Ce propos ne concerne pas les œuvres littéraires, philosophiques…  qui ne se réduisent pas à des connaissances ; il ne concerne donc pas les droits d’auteur sur celles-ci).
Selon la première, une connaissance, qu’elle soit philosophique, scientifique, technique, etc., ne peut avoir de propriétaire. Elle se transmet librement d’une personne à l’autre (Hormis la connaissance de certaines techniques dangereuses ou offrant un potentiel de nocivité). En d’autres termes, la connaissance est un bien public, à la libre disposition de tous.
 Selon la seconde, en accord avec le principe du libre échange marchand, incompatible avec le don, la connaissance ne doit pas circuler gratuitement, mais être échangée contre de l’argent (fondement dogmatique du processus de marchandisation). C’est pourquoi, chaque connaissance est brevetable et peut avoir un propriétaire : un individu, une entreprise, une université... Son usage et sa diffusion ne peuvent alors être opérés qu’avec l’autorisation du propriétaire et contre monnaie trébuchante. Suivant le principe d’opportunité, le propriétaire d’une connaissance est en droit de garder celle-ci dans le secret afin de s’en réserver l’exclusivité de la jouissance, voire de ne pas l’utiliser tout en empêchant autrui d’en faire usage. Un système juridique et administratif international, avec des composantes nationales, protége et met en application les droits de propriété.  

Nous ne sommes aujourd’hui sur aucune de ces approches extrêmes (le « libéralisme » pur et absolu est inapplicable, même sur une courte période), mais entre les deux : des domaines de la connaissance (philosophie, géométrie…) ne font pas l’objet de brevet, et dans les autres domaines les brevets sont limités dans le temps. Toutefois, avec l’entrée en vigueur de l’Organisation mondiale du commerce (OMC), en 1995, le curseur glisse vers la seconde approche. Tout d’abord la durée de validité des brevets est en cours d’uniformisation au niveau antérieur le plus haut : 20 ans. Ensuite, des domaines de la connaissance autrefois non brevetables, sinon uniquement dans une minorité de pays, tendent à le devenir dans les 148 pays membres de l’OMC. Dans le cadre de cette organisation se déroule actuellement une bataille internationale sur la brevetabilité du vivant, en particulier sur celle des gènes : certains pays, notamment d’Afrique et d’Amazonie, sont mobilisés contre le piratage (brevetage) par des multinationales de connaissances pluri séculaires portant sur des plantes médicinales.   

Allongement de la durée des brevets et élargissement de leur application à de nouveaux secteurs, transferts de technologie et de connaissances des universités vers les entreprises, mais aussi privatisations des secteurs publics, le tout fait système : de plus en plus de connaissances utiles aux sociétés humaines sont la propriété d’entreprises multinationales capitalistes des pays riches. Celles-ci en tirent un pouvoir exorbitant.
Dans ce contexte, un transfert de technologie du Nord vers le Sud ne peut être le fait direct d’un gouvernement. En effet, la sphère publique sur laquelle il a autorité détient aujourd’hui bien peu de connaissances technologiques, au contraire des entreprises multinationales.  Si bien que l’ouverture des frontières aux productions des entreprises multinationales, et à leurs investissements, est devenue une règle incontournable pour tout pays qui souhaite que son économie soit irriguée par les connaissances et technologies datant de moins de deux décennies. Finalement, l’accord de  l’OMC sur la propriété intellectuelle s’avère être une clef de voûte du projet dit « libéral ». 

Rejoindre l’OMC
Seule la signature d’accords internationaux contraignants dans le cadre de l’OMC peut assurer les entreprises multinationales, que sera durable l’ouverture des frontières d’un pays débouchant sur une soumission au marché mondial et aux investissements directs. A ce jour, l’immense domaine des services est l’objet d’un tel accord : l’Accord général sur le commerce des services (AGCS). Celui-ci couvre la communication (dont la poste), la construction (dont l’architecture et l’urbanisme), la décoration, l’éducation, la culture, le tourisme, les loisirs, les sports, la distribution, l’ingénierie, l’environnement, les finances, la santé, les services sociaux, les transports (hormis le transport aérien à l’exclusion de tous les services annexes), l’énergie (hormis celle d’origine nucléaire), la comptabilité, les services juridiques, la recherche développement… L’AGCS porte à la fois sur le commerce, sur l’investissement direct et, ce qui est moins connu, sur le travail sous Contrat à durée déterminé (CDD). Les autres domaines d’activité - agriculture, industrie, artisanat, etc. – sont, quant à eux, l’objet d’autres accords de l’OMC, portant uniquement sur le commerce. Et donc ne portant ni sur l’investissement, ni sur le marché du travail. Toutefois, un projet d’accord général sur l’investissement, couvrant tous les secteurs de l’économie, et de là recoupant l’AGCS, est dans les tiroirs. Il rencontre aujourd’hui des obstacles et, en juillet 2004 à Genève, a été mis en veille pour quelques années. Nous y reviendrons ultérieurement.
 Lorsqu’un pays rejoint l’OMC, il apporte sa signature à tous les accords en vigueur dans cette organisation. Cependant, toutes les activités au sein de ce pays ne seront pas plongées du jour au lendemain dans le marché mondial. Les choses sont progressives. Par étapes successives, chaque membre de l’OMC est amené à soumettre des secteurs de ses activités aux accords de l’OMC. Ces secteurs sont alors dits engagés. Qui plus est, un secteur engagé n’est pas du jour au lendemain totalement plongé dans le marché mondial et soumis de façon complète et absolue aux règles de la libre concurrence. L’engagement effectif d’un secteur est lui-même progressif. Par étapes successives, chaque membre de l’OMC est amené à renforcer, à parfaire la soumission à l’OMC de ses secteurs engagés. 
La progressivité, avec l’irréversibilité, sont les principes moteurs de l’OMC. L’engagement se fait pas à pas, et selon une quasi-impossibilité de retour en arrière.

Avec l’OMC, les grands commerçants du monde, c'est-à-dire les entreprises multinationales, sont assurées que les domaines plongés dans le marché mondial ne devraient pas s’en extraire ; qu’au contraire les frontières de ce marché sont vouées à reculer, toujours, sans fin. Dans le secteur des services, il y a en outre l’assurance de l’élargissement progressif de l’espace ouvert aux investissements directs ; sans compter le développement, certes jusqu’à ce jour très progressif, d’un marché international des travailleurs sous CDD.

Quant aux pays qui n’ont pas encore intégré l’OMC, rejoindre cette organisation peut leur sembler une aubaine :
-	Dans le domaine des services, les entreprises multinationales siégeant sur leur territoire, trouveront dans la plupart des autres pays membres de l’OMC des territoires dont l’ouverture aux investissements directs est sécurisée, assurée dans le temps.
-	L’ensemble des exportateurs nationaux y trouvera des marchés dont, de même, l’ouverture est sécurisée. Ainsi ce pays pourra développer des productions économiques dont l’exportation sera assurée, dans les limites, toutefois, des incertitudes des marchés concurrentiels.
-	En outre, sa propre ouverture sécurisée devrait assurer l’entrée des produits les plus utiles aux besoins de la population et de l’économie. 
-	Pour finir, dans le domaine des services, avec l’ouverture sécurisée aux investissements directs, c’est l’importation de l’ensemble des innovations qui est favorisée.   
Avec l’OMC, et plus largement avec l’application à l’échelle mondiale du libre échange marchand et de la libre concurrence, les choses seraient finalement simples et extrêmement bénéfiques. Même l’extension du champ d’application et de la durée des brevets ne poserait pas de problèmes. Chaque pays serait irrigué, dans un délai plus ou moins bref, par les capitaux et par les technologies les plus récentes. Toutefois, cette description idyllique ne résiste pas à la complexité du réel. 

La loi de l’incubation
 Chaque membre de l’OMC est, dans tous les domaines qu’il a engagés, en compétition avec nombre d’autres membres. La concurrence fait rage, tant pour exporter que pour résister sur le marché intérieur, ou encore pour attirer les investissements privés. Sur un même ring, dans un combat perdu par avance, les plus faibles affrontent les plus forts.
L’histoire économique montre qu’avant de faire le grand saut dans le marché mondial, les pays dits développés et ceux dits émergeants ont tous suivi une politique de développement protégé où l’ouverture sur l’extérieur était contrôlée et maîtrisée par l’Etat. S’il y a quelques règles universelles en économie, ici nous en avons une. Nous pourrions l’appeler « loi de l’incubation ». Cette loi est ignorée du Fonds monétaire international (FMI) et de la Banque mondiale, notamment depuis le début des années 80 avec l’entrée en vigueur des Plan d’ajustement structurel (PAS). Il faut dire que dans ces deux organisations les décisions sont prises selon le principe « un Euro, une voix », c'est-à-dire par les pays riches. Or pour ceux-ci le développement économique des pays moins riches ne peut être compatible avec le maintien de leur propre société d’hyper consommation, du fait de l’épuisement des ressources de matières premières et de la dégradation de l’environnement global. Dès les années 80, ces PAS ont imposé l’ouverture « libérale » des pays pauvres rencontrant des difficultés de paiement. Bafouant ainsi la loi d’incubation, et imposant en outre une réduction drastique des dépenses des Etats, ils ont condamné des peuples au « sous-développement » et ont jeté des millions de personnes dans la misère. 
A cela s’ajoute l’exigence, faite simultanément à des pays exportateurs d’une même matière première, de lancer une politique volontariste d’accroissement des exportations. La conséquence évidente ne s’est pas fait attendre : la chute du prix mondial de nombre de matières premières, pour le plus grand bénéfice des riches importateurs et de leur population avide de consommation. Au détriment de pays s’enfonçant dans la crise financière et croulant sous le poids devenu exorbitant de la dette (d’autant qu’en outre une politique de forte hausse des taux d’intérêts a été impulsée dès le début des années 80 par les Etats-Unis), de pays frappés par la même de la ruine de l’Etat et de la déliquescence des services publics. Pour le malheur de populations sombrant dans la misère et perdant nombre de repères, dont celui de l’Etat et de la démocratie naissante. Notamment sur le continent africain. Quelques chiffres mesurant les effets de cette sinistre politique de baisse des prix de matières premières. Selon une estimation du rapport 2004 de la CNUCED, les exportions, en valeur, de matières premières non agricoles et non pétrolières des 49 Pays les moins avancés (PMA) ont chuté de près de 40 % en deux ans, entre 1980 et 1982. Elles se sont ensuite globalement stabilisées jusqu’en 1991, pour passer en 1992 sous la barre de 60 % du niveau de 1980, puis descendre à environ 55 % de ce niveau, en 2000. Selon le PNUD, dans son rapport de 1998, en 1960 les 20 % les plus riches de la population mondiale disposaient d’un revenu 30 fois supérieur à celui des 20 % les plus pauvres. Trente cinq ans plus tard, en 1995, toujours selon le PNUD, cet écart s’était encore fortement aggravé. Le revenu des 20 % les plus riches était devenu 60 fois supérieur à celui des 20 % les plus pauvres.   

De nos jours la transgression de la loi de l’incubation par le FMI et la Banque mondiale n’a pas cessé. Toutefois les plans d’intervention de ces institutions sont maintenant accompagnés de quelques mesures de lutte contre la misère.
Quant à l’OMC, depuis sa création en 1995, elle a rejoint le FMI et la Banque mondiale dans la mise en place de la mondialisation libérale à marche forcée. Certes, pour ses pays membres les moins armés pour la concurrence internationale, l’OMC a prévu un engagement sous ses différents accords plus étalé dans le temps. Mais dans ces pays, les PAS du FMI et de la Banque mondiale ont commis d’immenses ravages depuis plus de 20 ans, et la dette poursuit son œuvre d’asphyxie : l’Etat y est des plus faibles. L’entrée dans le marché mondial s’y fait sans suivre de stratégie respectant la loi d’incubation, finalement dans les pires conditions. 

OMC et extrémisme libéral
Brevets, ouverture des frontières aux entreprises transnationales et aux investisseurs internationaux, soumission à la concurrence internationale ; nous venons de le voir, L’OMC joue aujourd’hui un rôle clef dans la mondialisation libérale. D’autant qu’elle regroupe actuellement 148 pays, dont tous les plus grands, à l’exception de la Russie. 
Sa création, en 1995, est l’aboutissement de huit ans de négociations, de 1986 à 1994. Les entreprises multinationales y ont exercé une influence déterminante. Nous étions alors dans la période où l’idéologie libérale a été plus que jamais dominante. Tel fut le berceau fondateur de l’OMC. Il ne faut donc pas s’étonner de la véritable nature de cette organisation. La demie décennie suivante, 1995-1999, verra par contre les premiers grands élans citoyens contre la mondialisation libérale. D’abord pour l’annulation de la dette des pays les plus pauvres, avec une mobilisation maximum lors du Sommet du G8 de Cologne, en juin 1999. Ensuite, notamment au Canada et dans une moindre mesure en France, ou encore aux Etats-Unis, en Inde, en Malaisie…, en opposition au pouvoir des investisseurs internationaux, à l’occasion du projet d’Accord multilatéral sur les investissements de l’OCDE, en 1998. Enfin contre la marchandisation du monde, à l’occasion de la conférence de l’OMC de Seattle, en décembre 1999. 
L’OMC a été fondée sur la base de textes internationaux, appelés « accords fondateurs », qui constituent un véritable programme politique mondial : mettre en œuvre de nouvelles phases de la mondialisation libérale. Contrairement à ce que certains continuent de croire ou font semblant de croire, l’OMC n’a pas pour but de mettre de l’ordre dans une mondialisation sauvage en organisant le commerce au bénéfice des femmes et des hommes, au bénéfice de l’environnement et des générations futures, ou encore au bénéfice de la démocratie et de la culture. En d’autres termes, les Droits de l’Homme, les Droits sociaux, les Droits environnementaux, les Droits culturels et les Droits démocratiques ne sont pas inscrits dans les objectifs de l’OMC. Des organisations de l’ONU sont destinées à ces Droits. Par contre, les Droits de l’Entreprise multinationale et de l’Investisseur international, leur défense et leur extension, sont l’objet de l’OMC, le seul objet de l’OMC.  L’ONU et ses divers institutions (UNICEF, UNESCO, FAO, etc.) d’un côté, OMC de l’autre. L’équilibre serait-il parfait, vertueux ? Cette seule question pose en soi un problème étique et politique : les droits de type onusien sont de l’ordre de la finalité, par nature ils sont premiers et non substituables ; par contre les Droits de type OMC sont de l’ordre des moyens, par nature ils sont seconds et substituables. Un équilibre basé sur une mise au même niveau de ces différents droits ne pourrait reposer que sur une aberrante confusion. La situation internationale créée par l’OMC est pire encore, puisqu’elle place les Droits de type OMC au dessus des Droits onusiens. En effet, l’OMC possède un outil juridique institutionnel – l’Organe de règlement des différents (ORD)- lui permettant de faire appliquer sa loi et donc de défendre les Droits de l’Entreprise multinationale et de l’Investisseur international, et par la même les Droits de l’Oligarchie ; alors que l’ONU et ses institutions ne disposent d’aucun moyen contraignant de faire appliquer les Droits qui sont de leur ressort. Si bien que l’architecture institutionnelle internationale est aujourd’hui une réelle monstruosité. 
N’y voyez pas l’œuvre de la distraction ou de l’erreur, mais le socle d’une nouvelle étape dans l’accomplissement de l’extrémisme libéral. Celui-ci disposait du FMI et de la Banque mondiale. Mais ces outils institutionnels ne touchaient guère les pays riches et disposaient, pour l’essentiel, du seul pouvoir de prêter de l’argent aux Etats. Il manquait une institution dont le pouvoir couvrirait  tous les pays (riches et pauvres) et reposerait sur la base d’un droit international engageant l’avenir. La création de l’OMC – véritable révolution institutionnelle internationale- est venue combler cette lacune. 

OMC, lieu de rapports de force
En son article XIX l’accord AGCS nous dit « Les membres de l’OMC engageront des séries de négociations successives (…) en vue d’élever progressivement le niveau de libéralisation ». Puis « Une flexibilité appropriée sera ménagée aux différents pays en développement ». 
Les représentants des pays riches à l’OMC, et plus généralement les promoteurs de l’OMC, affirment que ces négociations permettent à chaque Etat membre de tirer le meilleur parti, en « libéralisant » chez lui ce qu’il souhaite et en profitant des « libéralisations » des autres. Qui plus est, le texte de l’accord AGCS est agrémenté de pareilles affirmations et le vocabulaire y est exclusivement positif : « transparence », « les intérêts de tous les participants sur une base d’avantages mutuels », etc.  En outre, à l’OMC l’usage veut que les décisions soient prises au consensus, c'est-à-dire qu’il suffit qu’un seul pays s’oppose à une décision pour que celle-ci ne soit pas validée. Pour résumer, l’OMC serait un lieu privilégié où les négociations entre les Etats seraient équilibrées, transparentes et leurs conclusions favorables à chacun. 
C’est quelque peu oublier que nous ne sommes pas sur la planète Mars, que la géopolitique terrienne est affaire de rapports de force entre les Etats (où en outre s’insèrent les pressions de groupes divers), de stratégies non dévoilées et de tractations bien souvent secrètes. L’OMC, dont les négociations et les décisions sont intergouvernementales, est sur ce terrain. De même que le FMI, la Banque mondiale ou le conseil de sécurité de l’ONU, elle est une composante de la scène géopolitique internationale. Une composante en interaction avec les autres composantes. 

Cancun
Le 14 septembre 2003, à Cancun, Mexique, la cinquième conférence ministérielle de l’OMC s’est achevée  par l’expression d’un profond désaccord entre les représentants de ses pays membres. L’inflexibilité des négociateurs de l’Union européenne et des Etats-Unis y a rencontré une détermination des pays du Sud. La crise résultait notamment de contradictions inhérentes à la maladie congénitale de l’OMC : l’idéologie du tout libre-échange, de la marchandisation et du libre jeu de la concurrence. 
L’OMC ouvre un dialogue impossible. Elle opère selon un processus de marchandisation et d’ouverture progressives, mais rapides, où chaque Etat membre cherche pour ses productions nationales et pour ses entreprises les plus puissantes à conquérir de nouveaux marchés (commerce) et de nouveaux territoires (investissement). Ce qui met, par conséquent et dans un même temps, chacun d’entre eux sur une position défensive. L’impasse est insurmontable. Sauf sur la base de rapports de forces particulièrement déséquilibrés.
A Cancun, l’Union européenne, le Japon et la Corée du sud, notamment, se sont efforcés, à l’aide des questions de Singapour, de  dissoudre ce qui reste de frontière aux pays « en développement ». Leur victoire aurait eu pour conséquence une forte intensification de la concurrence internationale et une large extension de l’emprise des entreprises multinationales ; une destruction de tissus économiques et sociétaux des pays les moins armés au plan économique, ainsi qu’une intensification de la pression internationale poussant vers le bas la fiscalité sur le capital et les lois ou règles sociales ou environnementales. 
De son côté le groupe des 22 (Brésil, Inde, Afrique du Sud, Chine…) revendiquait la suppression des subventions agricoles des « pays développés » et exigeait l’ouverture des frontières de ces derniers aux produits agricoles des pays « en développement ». Sa victoire aurait notamment entraîné une intensification aiguë de la destruction des sociétés rurales européennes et une attaque frontale de l’agriculture japonaise. Sans compter l’accroissement exponentiel du transport de produits agricoles et de ses conséquences sur l’effet de serre.  
Le blocage était insurmontable. Finalement rien ne fut décidé. 
Outre l’extrémisme libéral, est en cause dans système archaïque de relations entre les nations, fondé à la fois sur la représentation de celles-ci par les seuls gouvernements et sur la culture des rapports de force. 

Vers l’extrémisme « libéral », encore et toujours
Le 31 juillet 2004, à Genève, un long texte a exprimé un nouvel accord entre les pays membres de l’OMC. Certes, des quatre questions de Singapour, il ne reste que la facilitation des échanges. Mais pour le reste, l’extrémisme libéral reste l’objectif, inscrit noir sur blanc. Cependant il ne s’agit que d’un accord d’étape. Les décisions concrètes, celles qui engagent les signataires, restent à rédiger. 
De leurs côtés, le FMI et la Banque mondiale poursuivent leur œuvre « libérale ». Il en va de même de l’Union européenne et de multiples accords régionaux tel que l’Accord de libre échange du Nord de l’Amérique (ALENA). Sans compter le travail idéologique de l’OCDE ; voire d’organisations onusiennes qui, depuis quelques années, cèdent de plus en plus aux sirènes des entreprises multinationales.
Par ailleurs, les Etats-Unis et l’UE forcent le développement d’accords bilatéraux de « libéralisation » où ils sont en mesure, au moyen de rapports de forces déséquilibrés, d’imposer des contraintes importantes aux pays moins puissants. Ils poussent par la même ces derniers à espérer trouver refuge à l’OMC. Enceinte où ils peuvent se regrouper en vue de parvenir à des accords multilatéraux qui finalement serait un moindre mal. Moindre mal au prix duquel au sein de l’OMC ils font des concessions aux pays dominants, comme en juillet 2004. 
Pour finir, le processus de libéralisation/marchandisation pourrait connaître une nouvelle voie dans le cadre de l’OMC, sous la forme  d’accords sectoriels plurilatéraux (n’engageant qu’une partie des membres de l’OMC). 

Le couvercle médiatique et culturel
Le « libéralisme » poursuit ses conquêtes. Nous assistons à une véritable fuite en avant. L’humanité, du niveau international jusqu’au niveau de l’individu, est emportée par un système, un courant, qui la submerge, l’aveugle et l’entraîne vers des précipices. Cependant la force de ce courant ne repose que sur son acceptation par la plupart des humains. Pour que l’humanité s’en échappe, il suffirait qu’elle sorte la tête de l’eau, observe la nature de ce courant et en découvre la destination. 
Toutefois, si ce « il suffirait que » nous indique bien la voie à suivre, il ne nous donne pas la méthode, et notamment ne nous indique pas comment vaincre l’obstacle de l’industrie médiatique, culturelle et publicitaire qui formate les esprits, obscurcit la conscience et étouffe la volonté.
L’ambition de l’oligarchie de posséder les médias et les outils culturels (de la production à la distribution) ne date pas de la phase actuelle du capitalisme - la mondialisation libérale. Mais avec celle-ci, la réalisation croissante de cette ambition débouche sur une puissance de l’oligarchie qui interdit de qualifier le système politique à l’œuvre dans les pays occidentaux (pour ne parler que de ceux-ci) de démocratie. D’autant, comme nous le verrons plus loin, que cette puissance d’intervention dans le jeu politique ne se limite pas à sa composante médiatique et culturelle.  
Bien sûr, dans les « vieilles démocratie » le suffrage universel est correctement organisé au plan matériel (sauf exceptions, confer notamment l’élection de Georges Bush en l’an 2000, aux Etats-Unis) et la liberté des électeurs est respectée. S’y ajoute une pluralité de partis politiques libres. Quoique, dans certains pays, tels les Etats-Unis (encore) ou le Royaume-Uni, du fait d’un mode de scrutin à un tour sans la moindre dose de représentation proportionnelle, la pluralité est réduite à minima, c'est-à-dire au bipartisme ou au quasi-bipartisme.
Bien sûr, dans les « vieilles démocraties » chaque citoyenne et chaque citoyen bénéficient de la liberté d’expression fondée sur l’absence de censure étatique et l’inexistence du délit d’opinion - hormis, par exemple en France, celui d’incitation à la violence physique ou au racisme. Ainsi, chaque citoyen peut s’exprimer librement et diffuser ses opinions, ses sentiments, ses créations culturelles… A cette fin il peut utiliser tous les moyens de communication dont il dispose. 
Mais, et là le bât blesse, les méga moyens permettant d’atteindre des millions de citoyen(ne)s sont pour la plupart aux mains d’entreprises multinationales et offrent par là même un pouvoir exorbitant à l’oligarchie. 
L’oligarchie a besoin de citoyens votant « bien » ou ne votant pas (aujourd’hui, dans la plupart des pays dits démocratiques, les classes aisées votent massivement, alors que les classes en galère tendent à délaisser les urnes). Elle a ensuite besoin de citoyens dociles ne s’engageant pas dans l’action collective (syndicats, associations militantes, etc.). Elle a enfin besoin de « bons » travailleurs et de « bons » consommateurs. C’est pourquoi il lui faut influencer les individus : leurs valeurs, leurs représentations du réel et leurs désirs ; leurs jugements, leurs comportements et leurs décisions. Finalement, pour l’oligarchie une certaine maîtrise des outils d’information, de communications et de culture, ainsi que d’éducation, est un enjeu politique majeur : bien au-delà de celui, néanmoins conséquent, du profit qu’offrent ou promettent ces différents secteurs. Pour construire cette maîtrise, point besoin d’un coup de force : le « laisser faire » « libéral » du premier représentant de l’intérêt collectif, l’Etat, a suffit. Selon le bon vieux principe « libéral » de la main invisible, laisser l’individu consommateur (auditeur, lecteur, etc.) choisir parmi l’offre médiatique et culturelle - surtout sans intervention de représentants de la collectivité- serait la meilleure voie. Toujours est-il que cette voie a été choisie, avec plus ou moins de bémols, dans toutes les vieilles démocraties. Certains y voient la démocratie, puisque s’y exprimeraient les individus jouissant de la liberté. 
Il est certain que cette approche repose sur une conception de l’individu particulièrement flatteuse, puisqu’elle met l’accent sur la liberté de penser et d’agir de l’Homme, sur la force et l’autonomie de l’individu. Mais cette approche « libérale » repose aussi sur une conception qui omet le contre poids et les limites de cette liberté : la pensée et l’action d’un individu résultent pour une part notable de son contexte social et culturel, présents et passés. Du fait même de ces limites, la démocratie exige que l’Etat n’abuse pas de son influence sur l’information et la culture. La démocratie exige aussi que l’Etat ne choisisse pas la politique du laisser faire « libéral » dans les domaines de l’information et de la culture : lequel laisser faire ouvre la voie à l’emprise de l’oligarchie. Une emprise insidieuse et douce. Néanmoins efficace. Laquelle vaudrait-elle mieux que celle d’un Etat ? Tout d’abord cette question ne possède pas de réponse générale. Ensuite elle nous éloigne de ce qui est ici l’essentiel, à savoir que la démocratie exige que ni l’Etat, ni l’oligarchie ne doivent être dominants. La démocratie doit se libérer de telles dominations et se développer sur de nouvelles bases. Nous avons là l’un des défis que doit aujourd’hui relever l’humanité. 

Une remarque pour finir. N’allons pas confondre les propriétaires des outils d’information, de communication et de culture avec leurs employés. Un pouvoir des premiers sur les seconds s’exerce, de façon variable selon les secteurs, selon les entreprises et selon les pays. Mais partout, la capacité de choisir les nouveaux embauchés, la précarisation du travail et l’externalisation de la production, notamment, permettent aux propriétaires d’influencer l’orientation générale de leurs outils.  

Oligarchie, démocratie : un affrontement planétaire
Finalement, une classe sociale, de plus en plus structurée au niveau mondiale, s’approprie progressivement la plupart des outils de macro influence des citoyen(ne)s, d’autant qu’elle est aujourd’hui conquérante dans le domaine de l’éducation. Elle s’empare d’un levier du pouvoir politique. De jour en jour un modèle politique couvre davantage la planète. Situé entre le modèle démocratique (peuple souverain) et le modèle oligarchie (une minorité de privilégiés souveraine), nous pourrions l’appeler « démoligarchie ». 
Dans les pays dits démocratiques, les décisions concernant la collectivité sont prises soit directement au suffrage universel, soit par des représentants du peuple élus eux-mêmes au suffrage universel, soit par des personnes nommées par ceux-ci (ministres, commissaires européens…). En y ajoutant la liberté de pensée et d’expression, ainsi qu’un état de droit et l’indépendance du pouvoir judiciaire, nous avons ce qui est généralement reconnu comme le cadre minimal de la démocratie.  Toutefois, ces conditions ne sont pas suffisantes, comme nous venons de le voir. De façon générale, il y a la nécessité d’un effort constant et sans fin pour tendre vers l’idéal démocratique où chaque citoyen exercerait une influence de la même importance que tout autre citoyen sur les processus de décision, dès lors que celles-ci concernent la collectivité. En particulier, tout doit être mis en œuvre pour qu’aucun groupe social n’y acquière une influence disproportionnée par rapport à son poids dans la population : que cette influence soit directe ou qu’elle s’exerce sur les connaissances et les  pensées, les désirs, les valeurs et les jugements d’autres citoyens. 
Si en ce début de XXIe siècle l’humanité doit faire face aux périls du climat, de l’eau potable, des armes nucléaires…, elle doit aussi relever le défi de la démocratie. Un duel planétaire est en cours entre l’oligarchie, d’un côté, et la démocratie, de l’autre. Dès les années 80, sur la zone capitaliste l’oligarchie s’est attaquée à la démocratie en prenant une place croissante dans les processus de décisions dits démocratiques. Puis, avec la dissolution du régime soviétique, son espace s’est étendu. S’y ajoute l’ouverture progressive de la Chine, depuis 1978, où aujourd’hui des entreprises capitalistes multinationales se développent, y compris dans le domaine des médias. 

Médias, culture, publicité, éducation, le pouvoir politique de l’oligarchie ne s’arrête pas à ces domaines.
Tout d’abord la liberté de déplacement des capitaux et des marchandises - sans contrepartie internationale exprimée en termes de droits sociaux, de règles fiscales ou environnementales- donne aux entreprises multinationales et aux détenteurs de capitaux un pouvoir sur les territoires nationaux ou locaux et sur leur représentation politique (gouvernements, maires, etc.) qui limite notablement la souveraineté démocratique. Ainsi, pour maintenir et développer l’activité économique et l’emploi, doivent être soignées la compétitivité des territoires et leur attractivité auprès des investisseurs. Ce qui contraint fortement les choix politiques, cela en faveur des revenus à court terme du capital et, à contrario, en défaveur des salariées, de l’ensemble des finalités humaines et de la prise en compte du long terme. 
Ensuite, comme nous l’avons vu, l’oligarchie tire un pouvoir croisant de la détention de propriétés intellectuelles. Puis, il y a le pouvoir de l’argent qui, au-delà d’un usage massif des pots de vin et de la corruption, occasionne toujours plus une « aspiration des cerveaux », partout dans le monde. C’est une source essentielle du pouvoir des entreprises multinationales. Cette aspiration se développe au détriment du potentiel des sphères politique, intellectuel et universitaire. Ceci dans une période de mutation, une période de grands défis et de périls collectifs où l’humanité à besoin du développement de ces sphères oeuvrant en un immense réseau nourrit d’intelligences et de créativités.   
Enfin, sur les processus de décision « démocratiques » les entreprises multinationales exercent des influences calculées et ciblées, de nature plus légale que la corruption avec laquelle parfois elles se combinent. Sont alors visés les élus, les personnes nommées par ceux-ci (ministres, commissaires européens, etc.), les hauts fonctionnaires, mais aussi les citoyens.
Ainsi, en 1999, à Bruxelles, capitale de l’Union européenne, près de dix milles professionnels au service des entreprises hantaient déjà les couloirs de la Commission, du Parlement et du Conseil. Plus de 200 grandes firmes, dont nombre d’entre elles ont leur siège aux Etats-Unis ou au Japon, y avaient des départements de politique européenne. S’y ajoutaient de l’ordre de 500 regroupements en lobbies. Dont la fameuse Table ronde des industriels européens (ERT, acronyme anglais), composée de 45 patrons d’entreprises européennes géantes. Fondée en 1983, l’ERT a eu depuis lors une influence majeure sur l’orientation des traités et de la politique de l’Union. Il faut aussi mentionner l’UNICE, qui depuis 1958 représente officiellement le patronat européen auprès des institutions européennes, ou encore le Forum des services européens. En outre, autour des grandes firmes et des lobbies, à Bruxelles  gravitent une multitude de bureaux d’étude et de cabinets d’expertise portant sur les institutions européennes, sur les politiques de l’Union européenne et de ses Etats membres, et sur les relation publiques, ainsi que des services en communication et en campagne d’opinion (stratégie de la prise en fourchette du politique entre la pression du lobby et celle, supposée et évaluée par sondage, du citoyen soumis au matraquage médiatique). Sans compter le pantouflage, passage de la sphère politique européenne à celle des grandes entreprises, et vice et versa. 
Dans ces conditions, il ne faut guère s’étonner que l’Union européenne ait pris une orientation « libérale » et qu’elle soit l’un des acteurs particulièrement volontaristes de la mondialisation libérale. D’autant que cette pression des entreprises géantes s’exerce directement sur les gouvernements des pays membres, et que s’y ajoutent les cas de collusion entre membres de gouvernements et entreprises, dont une caricature nous est offerte par l’Italie de Sylvio Berlusconi (chef de gouvernement et détenteur de Fininvest : groupe constitué, notamment, d’un empire audiovisuel et d’une grande maison d’édition et de presse). 
Le problème n’est pas spécifique à l’Union européenne. Ailleurs il est même souvent plus profond. En particulier aux Etats-Unis d’Amérique, à ce jour première puissance étatique de la planète. Les collusions avec des entreprises y sont la règle. Certes la situation y prend une forme extrême sous la présidence de Georges Bush. Toutefois, c’est depuis bien longtemps que la « démocratie » américaine résulte largement du jeu des financements privés. 

La sphère financière internationale et les entreprises multinationales constituent un système planétaire qui, pas à pas, s’empare du pouvoir politique des Etats et écrase la démocratie. Ce système serait par nature aveugle et serait sans centre de décision. L’humanité serait ainsi emportée dans une spirale, à une vitesse de plus en plus folle, sans cabine de pilotage. 
Les dirigeants des entreprises géantes ayant rapidement perçu l’extrême danger de la situation, d’un côté, et une formidable opportunité, d’un autre, se sont donné un rendez-vous annuel, à Davos, dans le paisible paradis fiscal Suisse. Depuis sa première session, en 1971, son importance est croissante. Y participent désormais une multitude de grands invités (membres et chefs de gouvernement, représentants du FMI, de la Banque mondiale, de l’OMC, de l’ONU, responsables syndicaux…, journalistes). Surtout, les dirigeants des grandes entreprises multinationales s’y rencontrent entre eux, lors de réunions à huit clos. Là ils échangent sur les grandes questions, définissent des objectifs communs, etc. Ils s’y sont constitués en Forum économique mondial (FEM) et restent désormais en contact permanent, tout le long de l’année. En outre, les entreprises multinationales disposent de la puissante Chambre du commerce international (CCI), dont le siège est à Paris. Représentant officiel, auprès de l’ONU, de l’OMC, etc., de l’ensemble des entreprises intervenant dans l’économie internationale, « la CCI a été fondée en 1919 avec pour objectif premier qui est toujours resté le même : servir le monde des affaires en favorisant les échanges et l’investissement, l’ouverture des marchés aux biens et aux services, et la libre circulation des capitaux ».  Ces deux dernières décennies, son influence s’est intensifiée et s’est étendue sur l’ensemble des continents. 
Finalement, avec le FEM de Davos et la CCI, le système planétaire qui se substitue progressivement à la démocratie (du moins là où celle-ci était le type de régime politique en place) possède une cabine de pilotage stratégique. Certes, celle-ci ne s’est pas parée de tous les apparats et symboles de la puissance politique ; mais elle est effective, au centre d’un système de mieux en mieux organisé, disposant d’une puissance en croissance exponentielle (puissance financière et déplacement de capitaux, paradis fiscaux, propriété intellectuelle, lobby, médias, culture…). Si bien que la main mise de l’oligarchie sur l’humanité pourrait sembler inévitable et irréversible. Cette vision fataliste omet la capacité de résistance de l’humanité et l’imprévisibilité de l’histoire. Ce que nous rappelle l’émergence du mouvement altermondialiste. Lequel s’est donné son premier grand rendez-vous en janvier 2001, en créant le Forum social mondial (FSM) à Porto Alegre, au moment même de la tenue du sommet du FEM à Davos. Le duel entre la démocratie et l’oligarchie est ouvert…

Chapitre II
Vers l’ère de l’Humanité

Depuis ses origines, l’être humain a perçu la Terre sur laquelle il vit comme un infini sur lequel il est sans prise. Aujourd’hui, la dégradation à grande vitesse de la biosphère, le bouleversement climatique, le trou d’ozone dans l’atmosphère, l’épuisement de nombreuses matières premières obligent à une nouvelle approche. L’humanité, par l’accroissement de sa population et par le développement de la puissance de sa science et de ses machines, peut par son seul mode de vie transformer la surface de la Terre jusqu’à la rende inhabitable par l’Homme. Elle en a pris le chemin. La situation est suicidaire. Pour y remédier, des plans, règles et limites sont indispensables. L’humanité doit se munir d’outils institutionnels et politiques pour les définir et obliger leurs mises en œuvre. Mais, divisée en Etats nations, chacun souverain sur son territoire, l’humanité est politiquement inexistante. Pourtant, il suffirait que les Etats délèguent certains pouvoirs à des institutions internationales chargées des affaires et des problèmes de nature planétaires. 
Sur cette base d’une humanité divisée, et sous la pression des entreprises multinationales, se greffe la domination de l’idéologie du libre échange, et donc une compétition où chaque territoire national s’affronte à l’ensemble des autres territoires nationaux. Ce qui pousse chaque Etat et chaque nation à consacrer une énergie folle à la défense économique du territoire. Que cette idéologie « libérale » soit défendue par les toutes puissantes entreprises multinationales, on le comprend, puisqu’elles en sont bénéficiaires. Du moins jusqu’à aujourd’hui.

La Terre est « malade », très « malade ». Commune à toutes les nations, elle nécessite que sa protection, sa guérison (ce qui ne signifie pas revenir à un stade antérieur, mais à une nouvelle situation de « bonne santé ») et sa gestion deviennent un thème majeur de la politique internationale, et même le premier. 
Des efforts collectifs sont inévitables. En premier lieu celui d’une certaine maîtrise de la consommation de biens matériels et de son partage. S’octroyant un droit sans limite à cette consommation, les pays riches portent très largement la responsabilité de la dégradation de la planète. Ils ne peuvent espérer que les milliards d’habitants du Sud acceptent encore longtemps ce comportement irresponsable à l’égard de l’ensemble de l’humanité. La situation est potentiellement explosive, d’autant qu’elle interdit tout espoir d’éviter les tragédies des crises de l’énergie et du climat. Déjà elle offre quelques points d’appui populaires à un terrorisme international qui, lui pourtant, est largement issu de classes bourgeoises. Ce n’est sûrement pas l’armée étasunienne qui ne s’attaque plus guère qu’à des pays affaiblis et de petite taille, avec néanmoins un succès variable et des retours de bâton le plus souvent redoutable, qui empêchera quoique ce soit. C’est d’ailleurs celle-ci qui a motivé la naissance du réseau Al Qaida en s’installant durablement, à l’occasion de la guerre du Koweït (1990-1991), sur le territoire de l’Arabie Saoudite (première réserve mondiale de pétrole, « terre sainte », et pays natal d’Oussama Ben Laden). 
Seul un élan planétaire de solidarité et de coopération peut nous éviter le pire. Cependant, cela n’a guère de sens s’il n’y a pas un projet pour le motiver. Il y a une situation de crise que les peuples et les nations de la Terre ne pourrons résoudre qu’en s’unissant, qu’en prenant conscience qu’ils sont maintenant très concrètement (et non pas uniquement par idéalisme) membre de la même communauté : l’humanité.  Mais encore faut-il partager quelques repères sur le chemin à suivre, sur le projet à construire. 

Les quatre piliers de la Communauté humaine
Bâtir la Communauté humaine nécessite la participation du plus grand nombre de femmes et d’hommes, dans le respect de tous et de toutes les cultures. Et l’édifice devra reposer sur quatre piliers porteurs :
-    Pilier protection de l’humanité. Ecarter les périls que rencontre celle-ci. A ceux de nature écologique, sanitaire ou militaire (notamment par usage d’armes de destruction massives), voire de guerre civile généralisée (terrorisme, violence d’Etat,…), s’ajoutent les menaces sur la nature même de l’humanité et de ses membres. Les manipulations génétiques et les nanotechnologies, sans compter d’éventuelles avancées scientifiques et technologiques dont on n’a pas la moindre idée à ce jour, portent la menace d’une évolution vers une humanité appauvrie ou dans un état morbide, tout comme elles offrent d’immenses espoirs. Après avoir multiplié son pouvoir, sa puissance, et en avoir fait un usage qui dégrade et menace l’environnement nécessaire à sa survie, l’humanité est en train d’acquérir la capacité de manipuler biologiquement ses propres membres. 
-	Pilier égalité et justice. Combattre les souffrances de tous ordres (y compris dans les pays riches). Réduire les inégalités, entre les pays, au sein de ceux-ci, et entre les femmes et les hommes. Défendre et développer les droits et la justice.
-	Pilier cultures et sociétés. Stimuler la créativité, les émergences et les dialogues ; sauvegarder les héritages et favoriser la diversité ; tendre à ce que chacun se positionne en acteur et en co-responsable, cela du niveau de sa propre vie à celui de la Communauté humaine. Cultiver la Richesse de l’humanité, de ses membres et de sa planète.
-	Pilier démocratie. Tendre sans fin vers l’idéal démocratique ; développer la valeur et les pratiques de coopération qui lui sont indissociables. 

La question première qui se présente aujourd’hui à l’ensemble des humains, et à fortiori à l’altermondialisation, est celle du choix de la nature à venir de l’humanité. Elle se décline en de multiples interrogations. Celles sur les manipulations biologiques des personnes humaines, bien sûr. Mais aussi, quelle conception de la culture, des droits, des échanges économiques ? Quelle réponse aux dérives environnementales ? Quel mode d’organisation politique ? Comment solliciter et stimuler l’énergie humaine ?  Vers quels buts l’orienter ? Nous avons là des sujets essentiels à tout projet politique digne de ce nom. Les quatre piliers porteurs de la Communauté humaine en proposent une réponse générale, un cadre. Il s’agit ici d’une Communauté humaine orientée vers la démocratie, l’émancipation des femmes et des hommes, la solidarité, la richesse culturelle et environnementale. C’est désormais celle-ci que j’appellerai « Communauté humaine ».

Ces piliers forment un tout. L’édification de chacun est nécessaire à l’édification de chaque autre. En effet, le premier est nécessaire aux trois autres, puisqu’il conditionne la survie de l’humanité. Quant aux trois autres, ils sont chacun nécessaires au développement de l’élan de l’ensemble de l’humanité qui permettra d’écarter les périls qu’elle rencontre. Par transitivité chacun est donc nécessaire à chaque autre. Si bien que toute ambition de mettre en œuvre l’un d’eux, nécessite la mise en œuvre de l’ensemble. 

Mettre en accord les peuples sur de tels piliers (dans l’esprit de la version ici proposée), définis à l’issue de processus participatifs, ne devrait pas être chose difficile. Ce que tend à montrer les échanges et débats des Forum sociaux mondiaux ou au sein des multiples réseaux altermondialistes. Quant à convaincre les gouvernements de centrer, réellement, la politique internationale sur ces piliers, cela demandera au préalable que la pression exercée sur eux par les altermondialistes supplante celle des entreprises multinationales. 

Les taxes mondiales 
Ces piliers définissent un cadre général et des orientations. Leur donner un contenu concret appelle un financement nécessitant la mise en place d’impôts mondiaux : s’en remettre aux contributions des Etats et des donateurs privés ne pourrait laisser espérer une collecte suffisante, loin s’en faut ; et offrirait aux pays riches et à l’oligarchie un pouvoir d’influence contraire à l’idéal démocratique. Notons que certains impôts mondiaux ont une seconde vocation : participer à la régulation et à l’orientation de l’activité humaine. Quelques exemples.

La taxe sur le CO2 (et dans une moindre mesure sur les autres gaz à effet de serre) offre aujourd’hui des espoirs de collecte d’un très haut niveau. Selon des travaux de l’Organisation de coopération et de développement économique (OCDE), aux conclusions publiées en 1995, nous pouvons montrer qu’une taxe sur les émissions de gaz carbonique dans l’atmosphère, d’un taux se déclinant pour le litre d’essence à 25 centimes d’Euros, rapporterait de l’ordre de 1 000 milliards d’Euros par an. 
Ce chiffre peut-être comparé à celui des budgets cumulés de l’ensemble des organisations onusiennes, hormis le conseil de sécurité, situé largement sous les 20 milliards d’Euros. Ou encore à celui de l’aide publique des pays riches vers le reste du monde, situé au environ de 60 milliards d’Euros (Chiffre de 2002). Qui plus est, ces deux chiffres donnent lieu à l’ingérence des pays riches dans les affaires de pays du Sud. En effet, pour le second, l’aide publique qu’il mesure dépend totalement de la volonté des pays donateurs. Ceux-ci déterminent les pays bénéficiaires et le plus souvent imposent des contreparties (de la libéralisation économique et de privatisations à la lutte contre la corruption) et choisissent la destination concrète de l’aide ainsi que les organisations (sociétés privées, ONG, structures parapubliques, etc.) chargées de sa gestion. Quant à la participation des nations aux budgets onusiens, certes elle se fait pour l’essentiel sous la forme de cotisations dites « obligatoires ». Mais les Etats-Unis, comme en d’autres temps la France, n’hésitent pas à en interrompre ou à en réduire tout versement destiné aux institutions dont l’orientation serait contraire à leurs intérêts. Pour finir, des entreprises multinationales, ou leur fondations, effectuent des dons à des organisations onusiennes, ce qui n’est pas sans influence sur certains choix d’orientation. 
Le chiffre de 1 000 milliards d’Euros de la taxe sur le CO2 est en outre à comparer à la cinquantaine (entre 45 et 52) de milliards d’Euros nécessaire par an, selon la Banque mondiale, pour financer d’ici 2015 la réduction par deux du nombre de personnes (1,2 milliards en l’an 2000) vivant avec moins de 1 dollar par jour, d’une part, et du nombre de personnes sous-alimentées (780 millions en 1998), d’autre part. Ces estimations financières sont très approximatives, d’autant que les objectifs visés ne peuvent que s’inscrire dans une politique de développement. En particulier, le besoin financier se trouverait fortement réduit si étaient mis en place une politique de développement nourrie de transfert de technologie et libéré du carcan du dit « libéralisme », une politique respectant notamment la loi de l’incubation. Quoiqu’il en soit, la collecte de la taxe sur le CO2, ci-dessus évaluée à environ mille milliards d’Euro l’an, est d’un volume tel que dans l’hypothèse de son affectation au développement de la Communauté humaine, la face du monde serait radicalement changée. 
Nous pouvons objecter que la question du climat est d’une telle urgence que les rejets de CO2 dans l’atmosphère devraient être amenés à décroître et donc la base de calcul diminuer d’autant. Plaçons nous dans l’hypothèse de réduction de 90 % des rejets, suite, entre autres raisons, à un taux de taxation équivalent à un Euro par litre d’essence. Nous aurions alors encore une collecte de l’ordre de 400 milliards d’Euros par an. Une autre objection porte sur la faisabilité politique de la mondialisation de cette taxe, bien que les dégâts causés sur le climat par les rejets de CO2 soient globaux et portent sur un bien commun de l’humanité. A ce jour les taxes sur l’énergie ne sont-elles pas nationales ? Certes. Mais nous sommes toujours dans une humanité handicapée par un hyper cloisonnement en Etats nations : la Communauté humaine reste à construire. Le projet dont nous exposons ici des éléments, est une perspective pour la Communauté humaine. Il ne peut être compris à partir de la vision archaïque qui prévaut aujourd’hui. Telle la chenille avant de devenir papillon, l’humanité ne dispose pas de ses futures ailes. Mais contrairement à la chenille, l’humanité se doit de penser ses ailes avant même d’en disposer. C’est son originalité et la source de sa créativité. 

D’autres taxes offrent des raisons d’espérer, dont celle portant sur les transactions sur les marchés de change (la taxe Tobin et ses variantes). Rampe de lancement du mouvement Attac, elle est un outil de régulation du système financier international, et pourrait rapporter près de 100 milliards d’Euros.  
Notons aussi la taxe sur les profits des entreprises multinationales. Un taux de 25 % sur les profits des 1000 plus grandes d’entre elles, apporterait de l’ordre de 200 milliards d’Euros (Base 2000).
Ou encore la taxe sur les ventes d’actions boursières (voir plus loin dans le texte).

Grâce aux taxes globales venant offrir financement et indépendance à des institutions internationales refondées, celles-ci, représentant la Communauté humaine, pourront avec la collaboration des autorités nationales et locales :
-	Permettrent l’accès minimum de tous aux services de bases : eau potable, sécurité alimentaire, éducation, santé (dont notamment l’accès aux soins contre le sida, la malaria et la tuberculose), logement salubre.
-	Assurer le « développement » des pays les plus pauvres.
-	Organiser et co-financer de gigantesques chantiers de recherche coopérant en réseaux, dont les objets seraient la défense de l’environnement (énergies renouvelables…), la santé (sida, paludisme…), l’organisation politique et sociétale, etc.

En outre, il est nécessaire de libérer les pays les plus pauvres d’une dette publique qui aujourd’hui rend vaine toute tentative de sortie de la misère. Dette dont des gouvernements des pays riches, élus du peuple, portent largement la responsabilité. Si une contre partie à cette annulation peut être envisagée, elle ne peut l’être en termes d’ouverture économique aux marchés mondiaux : cette question doit être laissée au libre choix de chaque pays. Il faut par contre s’assurer que les bénéfices de cette annulation ne soient pas captés par des individus, des groupes d’individus ou mises au service de fins militaires. A cet effet, un contrôle international peut-être envisagé, et l’annulation de la dette peut prendre la forme d’une annulation conditionnée des échéances annuelles.  
Est de même incontournable une annulation partielle, mais conséquente, de la dette des pays dits en développement. Sans quoi, serait grandement illusoire tout effort de rééquilibrage planétaire participant à la construction de la Communauté humaine.  

Pour finir, afin de donner aux Etats et aux collectivités locales les moyens financiers nécessaires à leurs propres actions publiques, sont nécessaires des règles internationales portant sur les impositions nationales de la finance, des biens, des services et des entreprises intégrés au marché mondial. 

Hors du marché mondial
Les biens communs de l’Humanité
L’agriculture (comme d’autres et nombreux domaines de l’activité humaine) est à tenir à l’écart du marché mondial « libéral », et à l’écart de la libre circulation/installation des investissements internationaux. Sans cela, les sociétés rurales de nombreux pays, du Nord et du Sud, voleront en éclats avec de lourdes conséquences sociales. La concurrence internationale entre les territoires accentuera la pression sur l’environnement (appauvrissement de la terre, épuisement des réserves d’eau douces, pollution de ces dernières, des fleuves et de la mer, essaimage d’OGM dans la nature…). De plus, le surplus de transport pèsera sur le climat, les risque sanitaire se multiplieront (la vache folle n’a pas épargné l’Amérique du Sud) et les peuples subiront la dépendance alimentaire envers les marchés agricoles mondiaux. 
La Communauté humaine a besoin d’un système d’échanges de produits agricoles et alimentaires entre les grandes régions du monde (régions dont la composition reste à définir) qui s’efforce de respecter les souverainetés agricoles et alimentaires de ces régions. Ces échanges se feraient, par exemple, selon des accords pluriannuels fixant les prix et permettant une variation des quantités en fonction de divers facteurs. 
Par contre, chacune des régions, sur son propre territoire, déterminerait librement les modes économiques de production agricole et les systèmes d’échanges internes, cela dans le respect des contraintes sanitaires et écologiques fixées au plan international.

Des secteurs sont en outre à élever au rang de bien ou de service commun de l’humanité. En particulier la culture, l’information, ou encore la recherche dès lors qu’elle se situe dans un domaine politiquement influent (macro économie, sciences politique, philosophie...), l’acte de santé (dont les hôpitaux), l’aide sociale et les services aux personnes âgées, le secteur de l’eau, l’énergie, etc.
Ceux-ci devront être strictement tenus à l’écart du marché mondial « libéral » et des investissements internationaux. Qui plus est, les moyennes et grandes entreprises capitalistes, y compris lorsqu’elles n’opèrent que sur un espace régional, national ou local, ne doivent y avoir aucun accès, même indirect (y compris via des fondations ou des associations qu’elles financeraient). Ces secteurs seront couverts par des organismes à but non lucratifs, publics ou privés, et ouverts à certains organismes à but lucratif (coopératives, voire petites entreprises quelconques si ce n’est que la propriété et le financement soient totalement déconnectés de la sphère financière globale et plus largement de l’oligarchie). 
Ils doivent bénéficier d’un cadre juridique international leur conférant une totale protection contre le marché mondial, contre les investisseurs internationaux, contre l’oligarchie, et lui donnant un rôle important dans l’élévation et la robustesse des quatre piliers de la Communauté humaine.

Pour finir, parmi les biens et services communs de l’humanité, certains sont à reconnaître comme propriété exclusive de la Communauté humaine, et à mettre sous le contrôle et l’autorité d’institutions internationales. Ce qui n’exclut pas une gestion à un niveau inférieur. On y trouve tout d’abord l’atmosphère, le climat global, les océans, la biodiversité. Leur nature même confère à ces secteurs cette qualité. Ensuite s’y ajoutent certains secteurs présentant des risques écologiques, sanitaires, militaires ou terroristes majeurs : énergie nucléaire, transport maritime du pétrole, pipeline, etc. 
La recherche du profit et la concurrence ne sont guère compatibles avec ces secteurs. Cela, même en supposant que soit adoptées des règles internationales en vue d’en corriger les aspects négatifs : le contrôle de leur respect serait alors lourd, coûteux, et souvent insatisfaisant. Une gestion publique ou par des organismes privés à but non lucratif (associations, ONG, etc.) y est largement plus efficace, tant en termes financiers qu’en termes de sécurité. Toutefois, le XXe siècle a montré que la gestion publique n’est pas en soi une garantie. Elle nécessite une totale transparence et une politique participative où soient consultés ou associés les travailleurs, les usagers et les associations citoyennes intéressées, cela à tous les stades (décision, mise en œuvre, contrôle, évaluation).  

L’éducation occupe une place particulière. La Communauté humaine reposera sur des citoyens actifs, animé d’un esprit critique et d’une volonté de construire, des citoyens possédant la culture du débat, de la réflexion et de l’action collectifs, et enfin des citoyens conscients des grands enjeux collectifs et échappant à l’influence de l’oligarchie. Ces exigences imposent une éducation où règne une confiance basée sur la sincérité de la parole des enseignants et sur l’intégrité du système éducatif, ce qui est totalement incompatible avec la mise en concurrence et la recherche du profit (qui s’opposent à la sincérité et poussent aux manipulations). Ces exigences imposent aussi une éducation n’ayant aucun lien avec l’oligarchie, ni par la propriété, ni par le financement. 
Ainsi l’éducation est évidemment un service commun de l’humanité. Sa mise en œuvre ne peut être que le fait d’organismes publics ou privés à but non lucratif, comme pour les propriétés exclusives de la Communauté humaine. Cependant les objectifs du pilier « culture et société » et du pilier « démocratie » impliquent que l’éducation ne soit pas une propriété exclusive de la Communauté humaine.

Pour résumer, l’activité humaine est à répartir en :
-	d’une part, trois disques concentriques constitués de secteurs d’activités situés entièrement hors du marché mondial, cela en tout lieu de la planète ;
-	d’autre part, un espace constitué de secteurs pour lesquels, secteur par secteur, chaque pays décide souverainement de s’inscrire ou non dans le marché et la finance internationales.
De ces trois disques concentriques, le premier et le plus petit comporte les secteurs élevés au rang de propriétés exclusives de la Communauté humaine. Le second, qui inclue le premier, couvre les biens et services communs de l’humanité. Le troisième rassemble tous les secteurs d’activité que la Communauté humaine aura exclus de la sphère commerciale et financière internationale. Il inclut les deux premiers disques (c’est-à-dire les biens et services communs de l’humanité), ainsi que l’agriculture et l’agroalimentaire, la recherche hormis certains secteurs de la recherche/développement, l’ensemble de la santé, le logement social, l’énergie, les transports terrestres… 

Comment assurer les échanges mondiaux ? Les biens et services communs de l’humanité, qu’ils soient « propriété exclusive de la Communauté humaine » ou non, sont par définition hors du champ capitaliste (même d’un capitalisme national) et hors du marché commercial mondial. Une des missions des institutions de la communauté internationale doit être de s’assurer qu’ils soient l’objet d’échanges et de coopérations intenses, en vue de l’accomplissement des quatre piliers de l’ère de l’humanité. 
Quant à l’anneau constitué des secteurs, tels que l’agriculture, exclus de la sphère marchande internationale du commerce et de l’investissement, mais n’ayant pas le statut de bien ou de service commun de l’humanité, il doit donner lieu à des échanges entre régions du monde. Ceux-ci doivent eux aussi s’effectuer en vue de l’accomplissement des quatre piliers de la communauté humaine, et non selon les règles du marché concurrentiel. Par contre chaque région est totalement souveraine pour déterminer, pour ces secteurs, les modes de production, de propriété et d’échange en son sein, mais dans le respect de l’accomplissement des quatre piliers précités. 
Tous les secteurs de ces trois disques doivent notamment donner lieu à des transferts de technologie, de connaissance et de savoir faire.  

Agriculture…

Education
Information 
Culture…

Climat
Nucléaire
Pétroliers…

…

Réguler le marché mondial
La Communauté humaine ne peut se construire qu’en s’appuyant sur une architecture d’institutions internationales refondée. Le commerce et les investissements internationaux doivent y bénéficier d’une institution. Laquelle doit définir les frontières des trois disques précités. Ci-dessus une esquisse en est donnée. Ce n’est qu’une approche, l’écriture d’un possible. 
Cette institution doit de plus réguler les sphères du commerce et des investissements internationaux :
-	Tout d’abord, dans chaque pays tout secteur couvert par le commerce et les investissements internationaux doit voir l’application des quatre droits de l’homme au travail définis par l’Organisation internationale du travail (OIT) : interdiction du travail forcé ; interdiction du travail des enfants ; interdiction dans le travail de toute forme de discrimination (race, religion, genre, origine nationale…) ; droit d’association des salariés et droit à la négociation collective. Ceci n’exclut pas la mise en place d’institutions internationales chargées d’assurer l’application de droits dans tous les autres secteurs d’activité. 
-	Ensuite doit être mis en place un système de règles contraignantes venant, dans les secteurs couverts par le commerce et les investissements internationaux, hisser progressivement les lois sociales et environnementales de chaque pays vers le haut. Un tel système ne peut être envisagé qu’intégré à une politique planétaire de développement bénéficiant d’un financement conséquent (Voir plus haut, « Les taxes mondiales »).  
-	Les décisions des institutions représentant la Communauté humaine, chargées de l’environnement, des questions sanitaires, des droits fondamentaux, de la culture et de la démocratie doivent s’imposer au commerce et à l’investissement.  
-	Chaque nation doit respecte ses engagements d’ouverture de secteurs au commerce mondial et aux investisseurs internationaux. Sans cela, tant les entreprises et les investisseurs internationaux, que les gouvernements des autres pays, rencontreraient des difficultés insurmontables dans la définition de leur politique économique et commerciale. Toutefois, les engagements d’ouverture doivent se faire sur une durée prédéterminée ne dépassant pas un maximum (15 ans ?), afin de ne pas limiter la souveraineté démocratique dans le futur. Ainsi, lorsque cette durée est écoulée, mettre un terme à un engagement ne donnerait lieu à aucune sanction/compensation, contrairement aux engagements actuels à l’OMC qui, juridiquement, sont éternels. Pour finir, à tout moment un engagement en cours devrait pouvoir être prolongé, mais pas au-delà de la durée maximale. 
-	Enfin, la construction de la Communauté humaine et de ses quatre piliers nécessite que des règles internationales soient posées sur la gouvernance des entreprises de l’espace soumis au commerce mondial et aux investisseurs internationaux. Les entreprises capitalistes doivent être libérées de la priorité donnée à la recherche du profit à court terme et de la soumission aux seuls actionnaires. Trois mesures phares doivent être prises : la suppression des stock options, un impôt sur les ventes des actions et un rééquilibrage des pouvoirs au sein de l’entreprise. L’impôt sur les ventes d’actions démotiverait la course au profit à court terme. Il aurait soit un taux fixe, à définir (autour de 6% ?), soit un taux variable, partant d’une base (6% ?) majorée pour les actions dont la côte aurait connu une récente et substantielle augmentation.  Afin de rééquilibrer les pouvoirs au sein de l’entreprise capitaliste, une proposition est de composer les conseils d’administration de deux collèges de même taille, l’un nommé par les actionnaires, l’autre par les salariés. Un troisième conseil, de plus petite taille, pourrait représenter les intérêts sociétaux (consommateurs, environnements…). La diversité des actionnaires (oligarchie, fonds de pension, placements éthiques…) et celle des salariés apporteraient un visage nouveau à l’entreprise capitaliste. D’autant que le contexte mondial serait radicalement modifié par un ensemble de mesures altermondialistes telles que celles exposées dans le présent ouvrage.

Projet global, Sens
Emploi
Annulation de dettes publiques, taxes mondiales, révolution du système des institutions internationales, limites et régulations du marché mondial, biens et services communs de l’humanité, à ces premiers axes concrets altermondialistes, tels que nous venons de les présenter, doivent au minimum s’ajouter la suppression des paradis fiscaux, la réduction de la durée des brevets et la non brevetabilité du vivant. Il n’y a dans tout cela rien de techniquement irréalisable et rien de traumatisant pour telle ou telle population, du moins si l’application en est faite avec progressivité et sans aveuglement. Au contraire. L’ensemble constitue un projet de profonde transformation du cours de l’humanité. Un projet qui amorce un nouvel essor démocratique et re-ouvre le champ de l’imagination politique, pouvant déboucher sur des choix collectifs aujourd’hui imprévisibles. Un projet qui rétablit le lien entre progrès et espoir. Un projet, enfin, dont bénéficierait l’immense majorité des humains. Ne serait-ce que grâce à une très nette amélioration de la situation de l’emploi dans le monde. En effet, les impôts mondiaux et la fin du dumping fiscal offriraient de nouvelles ressources pour l’emploi public ou subventionné répondant aux besoins immenses en éducation, en protection et entretien de l’environnement, en services aux personnes âgées, etc. Serait, de plus, mis fin au déséquilibre au sein des entreprises qui, favorable aux actionnaires, pousse les masses salariales, et donc le nombre de salariés, vers le bas. Enfin, serait mis un terme à l’emprise idéologique et politique de l’oligarchie qui, pour accroître ses profits, a besoin d’un salariat corvéable, soumis à la peur du chômage. Importants bénéfices personnels aussi, tirés de notre projet global, du fait d’un regain de sens dans les activités, notamment professionnelles, mais pas uniquement. Finies ces 35 ou 40 heures par semaine, voire plus, à se soumettre et à se dévaloriser en servant un système économique nocif, destructeur. Comment dans les conditions d’aujourd’hui espérer voir se développer la valeur du travail ? 
Des propositions s’offrent à l’humanité, faisables, tournées vers l’avenir, vers la sortie de l’impasse écologique, vers la fin du chômage de masse…. Ensemble, elles font système et peuvent profondément changer le cours du monde. Les faire connaître, les préciser et les enrichir par la participation du plus grand nombre, et construire le rapport de force politique nécessaire à leur mise en œuvre, tel est le défi que lance l’altermondialisation. 

S’attaquer au pouvoir de l’oligarchie
Se défaire du libéralisme oligarchique et construire la Communauté humaine nécessitent de connaître la logique des rapports de force en œuvre. Le pouvoir et l’idéologie « libérale » de l’oligarchie surdéterminent la vie politique, au niveau des nations et au niveau international. La priorité est de s’attaquer à ce pouvoir, et pour cela de :
-	S’opposer à tout ce qui vient accroître ce pouvoir. En premier lieu aux privatisations et aux délégations de services publics, dès lors qu’elles bénéficient aux entreprises multinationales et à la finance internationale. En effet, ces privatisations et délégations accroissent le pouvoir financier de l’oligarchie. C’est ainsi que des entreprises géantes françaises (Vivendi, Groupe Lagardère…) ont pu mettre la main sur des maisons d’édition, des médias… En second lieu s’opposer aux « libéralisation » de services publics ou de secteurs dans lesquels des associations, des coopératives ou de très petites entreprises (commerce, artisanat, culture, média…) bénéficient de protections réglementaire ou de subventions. Ces libéralisations entraînent toujours une entrée massive des entreprises multinationales dans le secteur dit « libéralisé » et par la même un accroissement de leur pouvoir. Enfin s’opposer à tout détour par la sphère financière des flux destinés aux retraites et à l’assurance maladie. S’opposer à la mise en oeuvre du projet de l’OMC, à politique de « libéralisation » de l’Union européenne. Etc.
-	Occuper les terrains sur lesquels reposent et se développent les pouvoirs de l’oligarchie. Pour cela, en premier lieu créer et développer, vers - et par- l’ensemble de l’humanité, une multitude d’outils de culture, d’information et de formation indépendants de l’oligarchie. Poursuivre ainsi l’objectif de mettre le libéralisme oligarchique sous les projecteurs, d’une part, et s’orienter vers les quatre piliers porteurs de la Communauté humaine, d’autre part. En particulier s’atteler à poser de suite les premières pierres du pilier « culture ». Travaillant en ce sens nous avons aujourd’hui une multitude d’acteurs que nous retrouvons dans les forums sociaux et dont le pouvoir grandit à une vitesse impressionnante depuis une demie décennie. 
-	Introduire dans les critères d’achat de biens et de services des données sur les entreprises qui participent à la production et à la distribution. Développer les associations qui collectent et publient ces données. De là, défavoriser, par nos achats, les entreprises qui dépendent de l’oligarchie, et plus particulièrement celles qui font preuve d’excès de zèle « libéral ». Privilégier le commerce équitable, les banques solidaires ou/et coopératives… 
-	Par la loi, déconstruire ou affaiblir les outils de pouvoir de l’oligarchie. Ce qui nécessite un rapport de force politique dont nous ne disposons pas aujourd’hui, en 2004.
-	Soutenir les pratiques de désobéissance civile lorsque les pouvoirs publics, soumis à la pression oligarchique, n’assurent plus des missions essentielles de sécurité ou d’intérêt général à l’égard du présent ou de l’avenir.

Le mouvement altermondialiste
 Le tournant du XXIe siècle a vu la naissance du mouvement altermondialiste. Juin 1998, création d’Attac en France ; décembre 1999, manifestation de Seattle contre l’OMC ; janvier 2001, premier Forum social mondial (FSM) à Porto Alegre. Ces événements ne sont pas venus de nulle part. Chacun a rassemblé de multiples forces militantes et intellectuelles. Et de multiples signes annonciateurs ont parsemé la dernière décennie du XXe siècle : 
-1992, rencontre d’ONG lors du sommet de la Terre de Rio et constitution de premiers réseaux ; 
- 1993, création de l’internationale paysanne Via Campesina, aujourd’hui plus de 50 millions de membres dans une soixantaine de pays ; 
- 1994, révolte au Chiapas, Mexique, où les Zapatistes appellent à la mobilisation contre la mondialisation libérale ; 
- 1998, mobilisation et victoire au Canada et en France contre le projet d’Accord multilatéral sur l’investissement (AMI) ; 
- 1999, à l’initiative de Jubilé 2000, lancé par les organisations chrétiennes britanniques, une chaîne humaine de 50 000 personnes, à Cologne en Allemagne, autour du bâtiment qui accueille le G7, réclame l’annulation de la dette des pays les plus pauvres…
L’apparition d’Attac, qui s’est rapidement étendue au plan international, est le premier élan de rassemblement et de structuration pour une autre mondialisation. Les manifestations de Seattle – où l’apport d’Attac se limite à la réussite et à la médiatisation des manifestations qui se sont déroulées en France quelques jours auparavant- réalisent l’entrée sur la scène médiatique internationale d’une opposition internationale à la mondialisation libérale. Le FSM de Porto Alegre - où Attac a par contre joué un rôle de premier plan- marque l’acte de naissance de ce qui s’appellera l’altermondialisation. 

Dans le combat l’opposant à l’oligarchie, le mouvement altermondialiste est aujourd’hui la principale composante internationale du camp de la démocratie. Œuvrer à la construction de la Communauté humaine et de ses quatre piliers porteurs, tout en devenant une composante pérenne de celle-ci, telle est l’ambition que doit porter et afficher l’altermondialisation, dans la continuité directe de ses premières années. L’altermondialisation deviendrait alors, à côté des gouvernements, un acteur central de la relation entre les nations. Elle transcenderait ces dernières et forcerait les gouvernements à tenir un rôle révolutionné dans les relations internationales : relativiser les intérêts nationaux, s’inscrire dans une démarche réelle de coopération, accorder tout son importance au long terme. Ce qui nécessiterait une remise à plat de l’ensemble des institutions internationales (OMC, FMI, Banque mondiale, ONU…) : leurs finalités, leurs financements, leurs processus de décision, la hiérarchie qui préside leurs articulations… 

Finalement, la démocratie au sein de la Communauté humaine sera fondée sur plusieurs composantes. Notamment, la sphère politique, dont le pouvoir repose sur la délégation issue du suffrage universel, et le mouvement aujourd’hui appelé altermondialisation (dont le nom changera nécessairement avec la fin du libéralisme oligarchique).
Associations militantes, syndicats, organes de presses, ONG, ce sont parmi ces différentes catégories d’organisations que se trouvent les initiateurs de l’altermondialisation. Contrairement aux partis politiques et aux élus, ils constituent une force qui ne détient pas la manette de la décision politique et n’a pas à se soumettre au suffrage universel. Lequel amène à accorder une place excessive au court terme et aux intérêts nationaux ; lequel donne lieu aujourd’hui à une influence majeure des outils oligarchiques d’information, de communication et de culture ; lequel enfin voit les personnes et les partis politiques qui y concourent en vue de gagner des élections, participer au brouillard médiatique, manipuler leurs concitoyens et finalement nuire à la confiance et au crédit dont ils peuvent bénéficier. Le mouvement altermondialiste est par nature différent de la sphère du politique. Il ne lui est ni supérieur, ni inférieur, mais complémentaire. Il porte la pleine capacité à viser le long terme ; à prendre en compte les questions mondiales ; à résister aux pressions de l’oligarchie. S’y ajoute, notamment du fait d’une démarche participative, d’une culture de l’échange et du débat, une aptitude à relier le niveau mondial aux niveaux national et local, ainsi qu’à considérer la diversité présente sur chacun de ces différents plans. Pour finir, bien moins que la sphère politique il ne risque d’être perverti par l’ivresse du pouvoir et les luttes qui le précèdent. Le mouvement altermondialiste ne peut donc pénétrer dans la sphère politique, sinon partirait en fumée ce qui en fait la spécificité, la force et la capacité à sauver la démocratie, et ce qui en fait le cadre propice à la naissance de la Communauté humaine.
Par contre, les multiples propositions altermondialistes ont vocation à pénétrer la sphère politique. Sinon à quoi serviraient-elles ? Tous les partis politiques sont appelés à s’en approprier le plus grand nombre possible, à les faire connaître, et à travailler d’arrache pied à leur mise en œuvre. 

L’altermondialisation ne couvre pas tous les domaines d’intervention politique. Pour exemple, un arbitrage financier entre l’école maternelle et l’enseignement supérieur n’est pas de sa compétence. En outre, le plus souvent, à un problème donné situé dans son champ d’intervention, l’altermondialisation n’a pas vocation à présenter une solution toute faite, clé en main ; mais à proposer une ou plusieurs solutions réellement faisables, dont dans de nombreux cas une définition souple offre une mise en œuvre adaptable à différentes exigences (diversité locale, choix démocratiques…) et ajustable au fil du temps. 
Néanmoins, les propositions altermondialistes forment un ensemble dont la cohérence peut inspirer des partis politiques préexistants, voire motiver la création de nouveaux partis.  L’ambition de bâtir la Communauté humaine sera alors au cœur du projet de ceux-ci. Tout cela est inévitable, et souhaitable. Mais le projet de Communauté humaine nécessite, voir plus haut, que ces partis – auxquels il serait vain et illégitime de tenter d’interdire l’usage du mot altermondialiste - soient hors du dit « mouvement de l’altermondialisation », et qu’en aucun cas ils n’en soient les représentants politiques, ni n’apparaissent comme tels. Il revient à ce mouvement de poser des garde-fous et de préserver la spécificité nécessaire à l’accomplissement de son rôle. 

Chapitre III
Dès maintenant, que faire ?

Inégalités et souffrances sociales croissantes, déclin de la diversité culturelle et de la biodiversité, déresponsabilisation politique des individus, périls encourus par une humanité ne prenant pas en main son propre destin… autant d’éléments à mettre au cœur du débat public, autant de sonnettes d’alarme à tirer. A cette situation, trois raisons se conjuguent, se renforcent mutuellement : l’emprise du libéralisme oligarchique, le comportement archaïque des Etats sur la scène internationale, l’individualisme. 

Mettre les projecteurs sur l’oligarchie, son idéologie, son pouvoir
Une urgence est de mettre sous les projecteurs la vraie nature du libéralisme oligarchique et l’ampleur de son emprise sur l’humanité. Les altermondialistes, et dans une certaine mesure certains intellectuels fraîchement échappés du camp oligarchique, comme Joseph Stiglitz, ancien économiste en chef de la Banque mondiale et prix Nobel d’économie, ont entamé ce travail. Il faut passer à la vitesse supérieure. 
Les pouvoirs et outils de pouvoir de l’oligarchie doivent devenir des sujets permanents d’information, de débat et de mobilisation du camp de la démocratie. Et doit être démasquée cette oligarchie enivrée par l’extension de sa puissance, par l’accumulation des profits et par la communion dans l’idéologie « libérale ». Doit être démasquée une stratégie d’endoctrinement de l’humanité autour de quelques dogmes d’une extrême simplicité, et s’appuyant sur des concepts économiques et un vocabulaire habilement choisis. 

Se tourner vers un autre développement
A la place suprême est le PIB, produit intérieur brut, thermomètre universel d’une étrange richesse des nations. Cet indicateur intègre une somme de choses extrêmement diverses, les unes œuvrent au bien de l’humanité, les autres à son malheur. Pourtant, la vie politique et économique est centrée sur la recherche de sa croissance. L’argument servi est toujours le même, incontournable : plus il y a de « croissance », plus il y a d’emplois. 
Certes, à l’intérieur d’un pays le plus souvent la « croissance » est favorable à l’emploi. Toutefois, d’habiles politiques nationales pourraient, d’un côté, stimuler la « croissance » dans des secteurs à forte intensité de main d’œuvre et dont l’utilité sociale ou environnementale est reconnue ; et d’un autre côté freiner l’activité de secteurs destructeurs de l’environnement. Et au final obtenir une croissance forte de l’emploi malgré une croissance faible du PIB. Plus largement, mener la lutte contre le chômage en combinant des politiques ambitieuses aux niveaux international, continental ou sous continental, national et local, articulant les objectifs de l’emploi avec l’ensemble des objectifs des piliers porteurs de la Communauté humaine, serait largement plus efficace que la voie dite libérale et la soumission obstinée à l’absurde quête de la « croissance ». 

D’autres concepts et un autre vocabulaire que ceux des libéraux doivent être définis et/ou choisis, puis popularisés. Cela tant dans le domaine de l’économie que dans celui de la science politique. De suite, pour ce qui est de cette science, enrichissons le langage le plus commun des mots oligarchie et démoligarchie (défini au chapitre I). Ces notions sont centrales, au cœur de la réalité présente, et ne disposent à ce jour d’aucun mot connu de tous pour les désigner. Ainsi elles ne risquent pas d’être clairement pensées et d’être menacées par des échanges et des débats parcourant la société.

Mais, pour ouvrir le chemin vers la Communauté humaine, la diffusion de la critique doit se doubler de celle des propositions altermondialistes, et de la mise en débat de celle-ci, en vue de leur enrichissement et de leur appropriation par une majorité de femmes et d’hommes. 
Les propositions altermondialistes refondent la notion de développement (à mille lieux de l’obsession du PIB) qui devient l’accomplissement de piliers porteurs de la Communauté humaine, tels ceux définis plus haut, au chapitre quatre. Elles nécessitent que l’humanité se libère de la plupart des travaux de la science économique de la seconde moitié du XXe siècle, et qu’au contraire se mette en place un immense réseau de recherche nourri - à tous les niveaux, du local au global- de la complexité et de la diversité de l’aventure humaine.

Déclarer l’état d’urgence
Il faut mobiliser, toujours plus, au plus vite. L’urgence, et ses raisons concrètes, qu’il y a à changer de cap, doivent être au cœur du message altermondialiste. Un autre monde est possible et nécessaire : il est urgent de commencer à le bâtir. 
Elever le pilier culture de la Communauté humaine ne demande pas d’attendre demain. Il en va de même du réveil citoyen, base du pilier démocratie. Des implications sont immédiates dans l’éducation (rôle des parents, activités périscolaires, rôle des enseignants, etc.). 
L’usage de la consommation, comme moyen de pression dont disposent les citoyens, connaît un premier développement. D’une puissance redoutable, cet outil pourrait soudain connaître un essor fulgurant. 

S’attaquer au problème étasunien
Bâtir la Communauté humaine est l’affaire de toutes les nations. Les plus puissantes peuvent y apporter une forte impulsion, elles peuvent aussi être un frein, voire créer un blocage. Ainsi, les Etats-Unis ont marqué les dernières années en menant une politique à l’antipode de la construction et des objectifs de la Communauté humaine. Premier responsable de l’augmentation de l’effet de serre, ils refusent d’appliquer les accords de Kyoto et poursuivent une politique guerrière de tentative de soumission du Moyen Orient, région où se concentrent de l’ordre de 65 % des réserves mondiales prouvées de pétrole.
Par ailleurs, à l’OMC, plutôt que de respecter le souhait des populations d’Europe, ils ont attaqué l’Union européenne devant le tribunal de cette organisation, l’ORD, pour refus d’importer de la viande aux hormones, abondamment produite chez eux. L’UE a perdu cette bataille juridique, depuis 1999 elle est sanctionnée. 
Au premier semestre 2004, ils ont à nouveau attaqué l’UE devant l’OMC, pour prudence, relative, à l’égard des OGM. Ils en sont le premier producteur et leurs multinationales possèdent nombre de brevets de graines génétiquement modifiées. Là aussi ils utilisent un rapport de force et des institutions internationales marquées du saut du libéralisme oligarchique, afin de s’opposer aux choix souverains de populations de pays étrangers (toute les enquêtes en Europe convergent contre les OGM alimentaires). Tant en Amérique qu’en Europe, des expériences malheureuses montrent qu’accepter les OGM alimentaires, c’est condamner l’agriculture biologique. Or cette dernière offre un potentiel énorme de développement réellement durable, de meilleure relation entre l’humanité et sa planète, d’alimentation profitant à la santé, de création d’emploi, et de plaisir de table. Les incertitudes sont par contre grandes sur les OGM, au point qu’aujourd’hui des paysans des Etats-Unis s’interrogent, alertent, se mobilisent. Par contre les entreprises géantes détentrices de brevets sur des OGM – d’une durée de 20 ans- espèrent asseoir une domination sur l’agriculture mondiale et faire d’énormes profits. A leur service, aujourd’hui le gouvernement des Etats-Unis utilise tous les moyens pour imposer les OGM partout dans le monde. 
On peut encore citer pour exemple l’attaque du Brésil devant l’OMC, par l’administration Bush dès son entrée en fonction en 2001, à la demande de l’industrie pharmaceutique étasunienne. Objectif, empêcher ce pays de produire à moindre prix des médicaments contre le SIDA destinés à des malades qui ne peuvent accéder aux médicaments sous brevet, vendu à des prix trop élevés par des entreprises des Etats-Unis ou d’Europe de l’Ouest. Cette fois-ci, la mobilisation militante à fait reculer cette industrie, puis le gouvernement des Etats-Unis : les conséquences risquaient d’être trop lourdes en termes d’image. Néanmoins, à partir de 2004, ce même gouvernement conditionnera sa signature de tout accord commercial bilatéral, à l’inclusion d’une clause qui interdit le recours à l’accord trouvé à l’OMC le 30 août 2003 (confer la conclusion ci-après).
Certes, avec Georges Bush la politique des Etats-Unis a pris une allure caricaturale. La première puissance scientifique, technologique, économique... de la planète est là dans une phase d’excès. Mais elle n’est nullement sur une nouvelle orientation. Les Etats-Unis sont une démoligarchie depuis bien longtemps. La présence financière de l’oligarchie dans la vie politique y est historique. Toutefois, aujourd’hui le pouvoir de l’outil oligarchique de conditionnement des citoyens y est redoutable. L’hyper puissance géopolitique, dont le rôle est déterminant sur le cours de l’humanité, est dominée par l’oligarchie. D’où deux priorités pour toutes celles et tous ceux qui ont la volonté de bâtir la Communauté humaine :
- La première, malgré l’appareil de conditionnement oligarchique, aider les habitants des Etats-Unis à saisir la nécessité de bâtir la Communauté humaine, les appeler à rejoindre l’altermondialisation et à (re)construire la démocratie dans leur pays.
- La seconde, tant que cette nation restera autant dominée par l’oligarchie, l’affaiblir progressivement. Restauration, boisson, cinéma, logiciels... que de secteurs d’une puissance fragile. La fuite des cerveaux vers le centre de l’oligarchie que sont les Etats-Unis est une autre source de puissance, sûrement la première, fragile elle aussi. Chaque consommateur, chaque scientifique, chaque acteur de la société est libre de choisir à quoi il collabore.

Chine Union européenne
Deux mots trop courts sur la Chine, puissance économique et financière qui pourrait, dans quelques décennies, surpasser les Etats-Unis. Aujourd’hui perméable au libéralisme oligarchique, elle interroge. Fondée il y a plusieurs millénaires autour de la nécessité d’organiser un vaste espace intégrant les bassins de fleuves aux crues dévastatrices, ce pays/continent peut paraître plus apte que nombre de nations à prendre conscience des périls planétaires et de la nécessité d’organiser l’humanité. Mais, terreur et ignorance des droits de l’Homme y sont la règle ; d’où la faiblesse de l’espoir d’y voir émerger la démocratie.
 (Désolé des traits en pointillés qui encombrent la suite du texte)
Quant à l’Union européenne (UE), elle s’engage toujours plus sur la voie libérale. Cela de son propre chef : elle dispose d’une autonomie résultant d’un extraordinaire potentiel économique. Lequel repose notamment sur : 
-	des infrastructures denses, en bon état, efficaces (rail, route, électricité…) ;
-	un niveau scolaire élevé ; 
-	un système de santé performant ; 
-	une diversité culturelle ; 
-	une cohésion sociale. 
Toute chose largement améliorable, mais affaiblie par le libéralisme. L’UE a là, encore aujourd’hui, des points d’appui qui pris dans leur ensemble ne se présentent sur aucun autre continent. S’appuyant sur ceux-ci, elle bénéficie d’une force potentielle qui lui permet de desserrer l’étau de la mondialisation libérale qui s’exerce sur elle, et de faire le choix d’un projet politique ambitieux qui lui soit propre ; tout en participant pleinement à la sortie de la crise de l’humanité, à la construction de la Communauté humaine. 

Conclusion 
L’avenir de l’humanité est l’affaire de tous

A certains égards, le libéralisme oligarchique semble plus puissant que jamais : l’emprise des entreprises multinationales sur les médias et sur la culture poursuit un développement à l’échelle planétaire ; des accords de libéralisation/oligarchisation bilatéraux et régionaux continuent d’être signés ; l’ambition de l’OMC n’est pas éteinte…
Mais puissance n’est pas robustesse.

La résistance s’organise et a marqué des premiers points. Ainsi l’industrie pharmaceutique a dû marquer un recul – au moins tactique- au sujet des médicaments contre le SIDA. En 2000, en Afrique du Sud, face à une forte mobilisation et vu le risque d’un vent de révolte internationale, des entreprises multinationales ont abandonné une poursuite de l’Etat devant les tribunaux nationaux pour autorisation de médicaments génériques. Puis, en 2001, comme nous l’avons vu plus haut, ce sont les Etats-Unis qui abandonnent une procédure devant l’OMC contre le Brésil.  Enfin, en août 2003, un accord, imparfait, est trouvé à l’OMC pour corriger une monstruosité politiquement explosive, dont des millions de malades hors des pays riches étaient les victimes. Désormais, les pays qui ne sont pas en mesure de produire les médicaments nécessaires pour répondre à des situations d’urgence seront autorisés, du moins par l’OMC, à importer ceux-ci sous forme de produits génériques échappant aux brevets. A la condition de respecter certaines contraintes – excessives selon certaines ONG- assurant que ces médicaments ne seront pas réexportés (afin qu’ils ne viennent pas exercer une concurrence dans les pays où les brevets restent appliqués).  

Dès 1998, des mobilisations au Canada et en France débouchèrent sur l’annulation d’un projet, celui de l’Accord multilatéral sur l’investissement (AMI), concocté dans le secret de l’OCDE. Voulant imposer une nouvelle étape du libéralisme, ce projet a finalement été une maladresse heureuse qui a aidé des prises de conscience et a accru le nombre de militants « antilibéraux ». Depuis lors, tous les processus et initiatives internationaux de libéralisation oligarchique sont soumis à une relative publicité et freinés grâce à une mobilisation militante internationale, au Nord et au Sud. Laquelle, en outre, renforce la nouvelle détermination des gouvernements des pays du Sud, certes encore modérée, à faire entendre leurs voix. 

Par ailleurs, de nombreuses expériences ont maintenant montré que la libéralisation (oligarchisation) des services n’est pas la panacée qu’annonçaient certains. Ainsi, en 2004 la Nouvelle Zélande a été amené à re-nationaliser son chemin de fer, dix ans après sa vente au privé, ainsi que, en 2001, sa compagnie d’aviation, Air New Zeland. De même le Royaume Uni a re-nationalisé ses voies ferrées, ainsi qu’une partie de sa production d’électricité. Ces retours dans la propriété publique, auxquelles il faut ajouter un regain - timide- de la question sociale dans quelques pays (Espagne, Brésil…), constituent de premiers reculs sur quelques fronts nationaux de l’extrémisme libéral. 

Pour finir, Le 20 septembre 2004, l’idée de taxes globales est entrée sur la scène politique internationale. En marge de l’Assemblée générale de l’ONU, une réunion internationale tenue par les Chefs d’Etats du Brésil et de la France et coparrainée par leurs homologues espagnols et chiliens, avait pour objet la promotion de telles taxes auprès des autres chefs d’Etats et de gouvernement de la planète, et l’ouverture d’un processus. Celui-ci, immédiatement approuvé par 111 chefs d’Etat ou de gouvernement, débouchera-t-il sur une mise en oeuvre effective de taxation ? Les rapports de force, et notamment le développement de l’altermondialisation, en décideront. 
Toujours est-il que cette initiative, prise par les deux chefs d’Etats des pays berceaux respectifs du Forum social mondial et de l’association Attac, doit conforter les militants altermondialistes qui peuvent ainsi mesurer un impact sur le sommet de l’Etats dans les pays où leur mouvement connaît le meilleur développement. Un même encouragement vient de la décision, prise le 27 septembre 2004 par la Grande Bretagne, d’annulation unilatérale de la part britannique de la dette des pays les plus pauvres due à la banque mondiale. La Grande Bretagne, berceau du mouvement international contre la dette.

Revenons sur les premiers reculs du libéralisme oligarchique au niveau de nations. Ceux-ci ne peuvent masquer une situation générale où, pays par pays, ce libéralisme est très largement en position de conquérant. Le Brésil n’y échappe pas, et revêt donc un aspect contradictoire, comme le montre l’attaque contre les retraites des fonctionnaires qui a ouvert la voie aux fonds de pension. La France, quant à elle, suit une orientation sans ambiguïté. Création de fonds de pension pour compléter une retraite par répartition volontairement dégradée par le gouvernement. Achat d’une part influente de la presse écrite par Marcel Dassault, puissant industriel, sénateur, ami personnel du président de la République, et membre de l’UMP, parti libéral-oligarchique au pouvoir. Recomposition analogue du monde de l’édition du livre, au bénéfice du patron des patrons, Marc Antoine Sellière. Premier pas sur le chemin de la privatisation de l’électricité. Etc. etc. Mais évitons tout aveuglement par la situation nationale. Ce qui n’implique pas de négliger celle-ci. La résistance y trouve un niveau où elle a à s’exprimer. Mais cela ne doit pas détourner du combat premier pour la construction de la Communauté humaine. Aujourd’hui sur la pente du libéralisme/oligarchique, l’Humanité sombre dans l’impuissance à prendre collectivement en main son destin. Et, au lieu de les éviter, se précipite vers les écueils qui se présentent à elle. Emprunter le chemin d’une autre mondialisation n’est pas un choix. C’est une nécessité. Plus vite l’humanité s’y engagera, moins seront conséquentes les tragédies planétaires inhérentes à la mondialisation oligarchique. 

Les humains sont désormais membres d’une même communauté. L’avenir d’une communauté est l’affaire de tous ses membres : en cela rien de neuf. Chaque femme, chaque homme voit aujourd’hui son destin et celui de ses descendants liés à celui de l’humanité dont il a est co-responsable. Adulte, il est coresponsable, avec tous les autres humains, de la Communauté humaine. Ne pas assumer cette co-responsabilité, c’est s’abandonner dans un état puéril, c’est – lorsque cet état est généralisé à l’ensemble de la société- participer à une décadence qui, si demain elle perdurerait, déboucherait inévitablement sur le chao. Sinon sur l’instauration d’une dictature, ou d’un régime purement oligarchique.
Mais, une conscience planétaire s’éveille. Le camp de la démocratie se ravive. Déjà plusieurs millions de femmes et d’hommes ont trouvé le sens du partage de la responsabilité collective dans un immense réseau, sans hiérarchie, sans dogme et sans super chef ; le plus souvent via une organisation syndicale, associative, ou une ONG. Ils sont en premier lieu mobilisés par l’écologie, l’agriculture ou l’éducation, par les droits sociaux, les droits des femmes ou les droits de l’Homme, par la démocratie participative, la culture ou les droits des peuples indigènes… D’autres parmi eux ont une approche plus généraliste. 
Animés par la volonté de construire une autre mondialisation, ils amorcent le mouvement des bâtisseurs de la Communauté humaine.

Marc Delepouve
Décembre 2004

Annexe 1 : CHARTE DES PRINCIPES DU FORUM SOCIAL MONDIAL 
1.	Le Forum Social Mondial est un espace de rencontre ouvert visant à approfondir la réflexion, le débat d'idées démocratique, la formulation de propositions, l'échange en toute liberté d'expériences, et l'articulation en vue d'actions efficaces, d'instances et de mouvements de la société civile qui s'opposent au néolibéralisme et à la domination du monde par le capital et toute forme d'impérialisme, et qui s'emploient à bâtir une société planétaire axée sur l'être humain. 
2.	Le Forum Social Mondial de Porto Alegre a été une manifestation située dans le temps et l'espace. Désormais, avec la certitude proclamée à Porto Alegre qu' "un autre monde est possible", il devient un processus permanent de recherche et d'élaboration d'alternatives, qui ne se réduit pas aux manifestations sur lesquelles il s'appuie. 
3.	Le Forum Social Mondial est un processus à caractère mondial. Toutes les rencontres qui feront partie de ce processus ont une dimension internationale. 
4.	Les alternatives proposées au Forum Social Mondial s'opposent à un processus de mondialisation capitaliste commandé par les grandes entreprises multinationales et les gouvernements et institutions internationales au service de leurs intérêts. Elles visent à faire prévaloir, comme nouvelle étape de l'histoire du monde, une mondialisation solidaire qui respecte les droits universels de l'homme, ceux de tous les citoyens et citoyennes de toutes les nations, et l'environnement, étape soutenue par des systèmes et institutions internationaux démocratiques au service de la justice sociale, de l'égalité et de la souveraineté des peuples. 
5.	Le Forum Social Mondial ne réunit et n'articule que les instances et mouvements de la société civile de tous les pays du monde, mais il ne prétend pas être une instance représentative de la société civile mondiale. 
6.	Les rencontres du Forum Social Mondial n'ont pas un caractère délibératif en tant que Forum Social Mondial. Personne ne sera donc autorisé à exprimer au nom du Forum, dans quelque édition que ce soit, des prises de position prétendant être celles de tous les participants. Les participants ne doivent pas être appelés à prendre des décisions, par vote ou acclamation, en tant que rassemblement de ceux qui participent au Forum, sur des déclarations ou propositions d'action qui les engagent tous ou leur majorité et qui se voudraient être celles du Forum en tant que Forum. Il ne constitue donc pas d'instance de pouvoir que peuvent se disputer ceux qui participent à ces rencontres, ni ne prétend constituer l'unique alternative d'articulation et d'action des instances et mouvements qui en font partie. 
7.	Les instances - ou ensembles d'instances - qui prennent part aux rencontres du Forum doivent donc être assurés de pouvoir délibérer en toute liberté durant celles-ci sur des déclarations et des actions qu'elles ont décidé de mener, seules ou en coordination avec d'autres participants. Le Forum Social Mondial s'engage à diffuser largement ces décisions par les moyens étant à sa portée, sans imposer d'orientations, de hiérarchies, de censures et de restrictions, mais en tant que délibérations des instances - ou ensembles d'instances - qui les auront assumées. 
8.	Le Forum Social Mondial est un espace pluriel et diversifié, non confessionnel, non gouvernemental et non partisan, qui articule de façon décentralisée, en réseau, des instances et mouvements engagés dans des actions concrètes, au niveau local ou international, visant à bâtir un autre monde. 
9.	Le Forum Social Mondial sera toujours un espace ouvert au pluralisme et à la diversité des engagements et actions d'instances et de mouvements qui décident d'y prendre part, comme à la pluralité des sexes, ethnies, cultures, générations et capacités physiques, dans la mesure où ils respectent la Charte des Principes. Ne pourront participer au Forum en tant que tels les représentations de partis, ni les organisations militaires. Pourront être invités à y participer, à titre personnel, les gouvernants et parlementaires qui assument les engagements de la présente Charte. 
10.	Le Forum Social Mondial s'oppose à toute vision totalitaire et réductrice de l'économie, du développement et de l'histoire, et à l'usage de la violence comme moyen de contrôle social par l'État. Il y oppose le respect des Droits de l'Homme, la véritable pratique démocratique, participative, par des relations égalitaires, solidaires et pacifiques entre les personnes, les races, les sexes et les peuples, condamnant toutes les formes de domination comme l'assujettissement d'un être humain par un autre. 
11.	Le Forum Social Mondial, en tant qu'espace de débats, est un mouvement d'idées qui stimule la réflexion, et la diffusion transparente des fruits de cette réflexion, sur les mécanismes et instruments de la domination du capital, sur les moyens et actions de résistance et la façon de dépasser cette domination, sur les alternatives proposées pour résoudre les problèmes d'exclusion et d'inégalité sociale que le processus de mondialisation capitaliste, avec ses composantes racistes, sexistes et destructrices de l'environnement est en train de créer, au niveau international et dans chacun des pays. 
12.	Le Forum Social Mondial, comme espace d'échange d'expériences, stimule la connaissance et la reconnaissance mutuelles des instances et mouvements qui y participent, en valorisant leurs échanges, en particulier ce que la société est en train de bâtir pour axer l'activité économique et l'action politique en vue d'une prise en compte des besoins de l'être humain et dans le respect de la nature, aujourd'hui et pour les futures générations. 
13.	Le Forum Social Mondial, en tant qu'espace d'articulation, cherche à fortifier et à créer de nouvelles articulations nationales et internationales entre les instances et mouvements de la société civile qui augmentent, tant dans la sphère de la vie publique que de la vie privée, la capacité de résistance sociale non violente au processus de déshumanisation que le monde est en train de vivre et à la violence utilisée par l'État, et renforcent les initiatives d'humanisation en cours, par l'action de ces mouvements et instances. 
14.	Le Forum Social Mondial est un processus qui stimule les instances et mouvements qui y participent à situer, à niveau local ou national, leurs actions, comme les questions de citoyenneté planétaire, en cherchant à prendre une part active dans les instances internationales, introduisant dans l'agenda mondial les pratiques transformatrices qu'ils expérimentent dans la construction d'un monde nouveau. 
APPROUVÉE ET SIGNÉE A SAO PAULO, LE 9 AVRIL 2001, PAR LES INSTANCES QUI CONSTITUENT LE COMITE D'ORGANISATION DU FORUM SOCIAL MONDIAL, APPROUVÉE AVEC DES MODIFICATIONS PAR LE CONSEIL INTERNATIONAL DU FORUM SOCIAL MONDIAL LE 10 JUIN 2001.

Annexe 2. Présentation de la Chambre de commerce internationale (CCI) 
Publiée en novembre 2004 sur le site web de la CCI

En tant que porte-parole des entreprises, ICC (International Chamber of Commerce) défend la mondialisation de l'économie - moteur de la croissance, de l'emploi et de la prospérité.
L'interdépendance des économies nationales a fortement accru l'impact mondial des décisions de tout gouvernement.
ICC - seule organisation réellement mondiale des entreprises - exprime avec d'autant plus d'énergie les vues du secteur privé.
Les activités d'ICC sont nombreuses, du règlement des différends et de la défense de l'économie de marché à l'autodiscipline des entreprises et à la lutte contre la corruption et les délits commerciaux.
ICC, grâce à ses comités nationaux, a accès aux gouvernements du monde entier. Son secrétariat international, à Paris, donne aux organisations intergouvernementales l'avis des entreprises sur les questions qui concernent directement leurs activités.

Promouvoir la croissance et la prospérité
•	ICC soutient les efforts des gouvernements en vue d'assurer le succès du "round" de Doha. 
•	ICC adresse des recommandations à l'Organisation mondiale du commerce (OMC). 
•	ICC apporte le point de vue des entreprises aux débats officiels sur la propriété intellectuelle, la politique des transports, le droit commercial et l'environnement. 
•	Articles et interviews de leaders d'ICC dans la presse, à la radio et à la télévision étayent ses positions sur le commerce, l'investissement et d'autres questions économiques. 
•	Tous les ans, la présidence d'ICC expose en personne les vues des entreprises au dirigeant du pays hôte du sommet du G8. 
•	ICC est le principal interlocuteur économique de l'ONU et de ses agences.

Apporter savoir-faire et compétence 
•	ICC coordonne l'apport des entreprises aux sommets de l'ONU sur le développement durable, le financement du développement et la société de l'information. 
•	Avec la CNUCED, ICC aide certains des pays les plus pauvres du monde à attirer des investissements étrangers directs. 
•	En partenariat avec la CNUCED, ICC a établi un Conseil consultatif de l'investissement pour les pays les moins avancés. 
•	ICC mobilise les entreprises en faveur du Nouveau Partenariat pour le développement de l'Afrique. 
•	Aux congrès biennaux mondiaux d'ICC, les dirigeants d'entreprise réfléchissent aux problèmes économiques internationaux les plus pressants. 
•	Le Congrès mondial des chambres rassemble tous les deux ans les chambres de commerce. 
•	Des conférences régionales d'ICC sont régulièrement consacrées aux préoccupations des entreprises d'Afrique, d'Asie, du monde arabe et d'Amérique latine.

Fixer des règles et des normes
•	Les services de la Cour internationale d'arbitrage d'ICC sont de plus en plus demandés, avec plus de 500 nouvelles affaires par an. 
•	Les Règles et usances uniformes d'ICC en matière de crédits documentaires (RUU 500) sont appliquées par les banques pour des opérations commerciales portant sur des milliards de dollars par an. 
•	Les Incoterms d'ICC - définitions normalisées de termes commerciaux - sont quotidiennement utilisés dans des milliers de contrats. 
•	Les contrats modèles d'ICC facilitent la vie des petites entreprises qui ne disposent pas de leur propre service juridique. 
•	ICC est un pionnier de l'autodiscipline dans le commerce électronique. 
•	Les codes de marketing et de publicité d'ICC sont souvent repris dans les législations nationales et les codes d'associations professionnelles.

Représenter mondialement les entreprises

ICC parle au nom de la communauté économique mondiale partout où les gouvernements prennent des décisions cruciales pour les stratégies de l'entreprise. 
Ce rôle n'a jamais été aussi essentiel pour les intérêts des milliers d'entreprises et d'associations économiques qu'ICC représente.
ICC forge aussi des règles et normes internationales librement adoptées par les entreprises et insérées dans d'innombrables contrats ayant force obligatoire.
ICC coopère au nom du secteur privé avec l'ONU, l'OMC et bien d'autres organismes intergouvernementaux internationaux ou régionaux.
Pour plus d'informations sur l'influence que votre entreprise peut exercer en adhérant à ICC contactez notre secrétariat à Paris (…)
L'Histoire de la Chambre de Commerce Internationale
Les origines d'ICC
La Chambre de Commerce Internationale a été fondée en 1919 avec un objectif premier qui est toujours resté le même : servir le monde des affaires en favorisant les échanges et l'investissement, l'ouverture des marchés aux biens et aux services, et la libre circulation des capitaux.
Le premier élan donné à ICC est venu, en grande partie, d'Etienne Clémentel, ancien Ministre du Commerce français, et premier Président d'ICC. C'est sous son influence que le secrétariat international de l'organisation a été établi à Paris et que la Cour Internationale d'Arbitrage d'ICC a été créée en 1923.
ICC a évolué de manière considérable depuis l'époque de l'après-guerre où les chefs d'entreprise des pays alliés se sont réunis pour la première fois à Atlantic City. Le noyau originel, constitué des secteurs privés de la Belgique, la Grande Bretagne, la France, l'Italie et les Etats-Unis, s'est développé au point de devenir une organisation mondiale des affaires comptant des milliers de sociétés membres et associations dans plus de 130 pays. Nombre des sociétés les plus importantes du monde comptent parmi ses membres, lesquels représentent tous les principaux secteurs de l'industrie et des services.
La voix du commerce international
Le rôle traditionnel d'ICC est de servir 1a cause des entreprises auprès des gouvernements et des organisations intergouvernementales. En 1924, trois membres éminents d'ICC ont participé activement à la Commission Dawes qui est à l'origine du traité international sur les réparations des dommages de guerre, représentant à l'époque une avancée majeure dans les relations internationales.
Un an après la création des Nations Unies à San Francisco en 1945, ICC c'est vu octroyer le statut consultatif le plus élevé auprès des Nations Unies et de ses agences spécialisées. Depuis lors, elle a toujours veillé à ce que les intérêts du commerce international soient dûment pris en compte au sein du système des Nations Unies et des organes intergouvernementaux, et lors des réunions comme le G8, au cours desquelles des décisions influant sur la conduite des affaires sont prises.

Pour la défense d'un système d'échanges multilatéraux
La portée et la complexité des travaux d'ICC ont accompagné la mondialisation du commerce et les progrès de la technologie. Dans les années 20, ICC a centré son action sur les réparations et les dettes de guerre. Dix ans plus tard, pendant les années de dépression, elle a lutté en vain pour contenir la marée du protectionnisme et du nationalisme économique. Au début de la guerre, en 1939, ICC a assuré la poursuite de ses activités en s'installant dans un pays neutre, la Suède.
Dans les années de l'après-guerre, ICC est restée un fervent défenseur de l'ouverture du système d'échanges multilatéraux. Ayant accueilli de plus en plus de nouveaux membres provenant de pays en voie de développement, ICC a multiplié les demandes d'ouverture des marchés mondiaux aux produits des pays en voie de développement. ICC demeure convaincu que les échanges commerciaux valent mieux que les aides.
Dans les années 80 et au début des années 90, ICC a résisté à la résurgence du protectionnisme qui a revêtu de nouvelles formes comme les accords commerciaux réciproques, les restrictions volontaires à l'exportation et autres barrières mises en place sous le nom déguisé de «commerce dirigé».
Les défis du 21ème siècle
Après l'effondrement du communisme en Europe de l'Est et dans l'ex Union Soviétique, ICC a dû faire face à de nouveaux défis au moment où le système du libre marché était plus que jamais adopté par un plus grand nombre, et où les pays qui s'appuyaient jusque-là sur l'intervention de l'état sont passés au stade de la privatisation et de la libéralisation économique. A l'aube du 21ème siècle, ICC se fait plus présente dans les économies en transition et dans les économies en plein essor d'Asie, en adaptant ses services à leurs besoins spécifiques.
Aujourd'hui, 16 commissions d'ICC composées d'experts issus du secteur privé couvrent chaque domaine spécialisé intéressant le commerce international. Les thèmes abordés vont des techniques bancaires aux services financiers et à la fiscalité, du droit de la concurrence aux droits sur la propriété intellectuelle, des télécommunications à la technologie de l'information, du transport aérien, maritime et terrestre aux régimes internationaux d'investissement et à la politique des échanges.
L'auto-réglementation est le fil conducteur qui guide le travail des commissions. La conviction selon laquelle les affaires marchent mieux quand le gouvernement restreint au minimum son intervention a inspiré les codes de conduite d'ICC. Les codes du commerce couvrent le parrainage, les pratiques publicitaires, la promotion des ventes, les études de marché et de comportement, les pratiques de la vente directe et la commercialisation dans le Cyberespace. Promulguée en 1991, la Charte des Entreprises pour le Développement Durable d1CC définit 16 principes de bonne conduite en matière de gestion environnementale auxquels plus de 2300 sociétés et associations professionnelles ont souscrit.

Des services pratiques pour les entreprises
Grâce aux conférences et congrès annuels qu'elle organise, ICC reste en contact avec ses membres à travers le monde - le congrès mondial de l'an 2004 aura lieu à Marrakech. Avec des comités nationaux présents dans plus de 84 pays, ICC, en tant qu'organisation dirigée par ses membres, a adapté ses structures afin de satisfaire les besoins fluctuants du commerce. Nombre des services qu'elle propose sont des services pratiques, comme la Cour Internationale d'Arbitrage d'ICC, qui est la plus ancienne institution d'ICC. La Cour est l'instance internationale de référence en matière de résolution par arbitrage des litiges commerciaux. En 2002, La Cour a été saisie d'un nombre record de plus 590 affaires. Pour le seul mois de décembre, elle a enregistré plus de 80 nouveaux dossiers, maximum mensuel absolu de tous les temps.
Les premières règles et usages uniformes relatives aux crédits documentaires ont été édictées en 1933. La dernière version, UCP 500, est entrée en vigueur en janvier 1994. Ces règles sont utilisées par les banques du monde entier. Les RUU 500 ont été dotées en 2002 d'un supplément, les eUCP, consacré à la présentation de documents entièrement ou partiellement électroniques. En 1936 ont été publiés les neuf premiers Incoterms qui proposent des définitions standard pour les termes commerciaux universellement utilisés tels que A l'usine, CIF et FOB, et qui sont révisés chaque fois que cela est nécessaire. Les Incoterms 2000 sont en vigueur depuis le 1 janvier 2000.
En 1951 a été créé le Bureau International des Chambres de Commerce (IBCC). Il est rapidement devenu le centre de coopération entre les chambres de commerce des pays en voie de développement et des pays industriels, et a pris une importance accrue au moment où les chambres de commerce des économies en transition ont répondu à l'appel de l'économie de marché. À l'occasion du 2ème Congrès mondial des chambres, en 2001 en Corée, le BICC a été rebaptisé Fédération mondiale des chambres (WCF), afin de mieux refléter son rôle de division de l'organisation mondiale des entreprises chargée des affaires concernant les chambres de commerce. La WCF administre également le système des carnets ATA pour l'importation temporaire de marchandises en franchise de droits, un service crée en 1958 qu'offrent actuellement les chambres de commerce de 57 pays.
L'Institut du Droit des Affaires Internationales, un autre service d'ICC, a été créé en 1979 pour étudier les questions juridiques relatives au commerce international. Chaque année au Festival du Film de Cannes, l'Institut tient une conférence sur le droit relatif à l'audiovisuel.

La lutte contre le délit commercial
Au début des années 80, ICC a mis en place à Londres trois services destinés à combattre les délits commerciaux: le Bureau Maritime International s'occupant de tous les types de délit maritime, le Bureau d'Enquêtes sur la Contrefaçon, et le Bureau d'Enquêtes Financières. Les Services pour la Prévention des délits chapeautent et coordonnent les actions de ces trois bureaux Une nouvelle unité, chargée de combattre la cybercriminalité a vu le jour en 1998.
Toutes ces activités répondent à l'engagement pris dans un article clé de la constitution d'ICC : «mener une action efficace et suivie dans les domaines économiques et juridiques, afin de contribuer à la croissance harmonieuse et à la liberté du commerce international ».

2. Climat
Y a-t-il péril en la demeure ?

Commerce international, Entreprises multinationales, sphère financière ; industrie culturelle, communication, information ; terrorisme.  Ces phénomènes sont planétaires - ou comportent une dimension planétaire. Ils sont au cœur de la mondialisation, influencent l’ensemble de l’humanité, appellent un socle de règles communes. 
S’y ajoute un sujet qui précipitera le cours de l’histoire : l’environnement, notre terre fragilisée, menacée. 

Le rapport d’une consultation des milieux scientifiques fut remis en octobre 2003 à son commanditaire, le Pentagone. Gardé au secret par celui-ci, le journal étasunien Fortune parvint néanmoins à le dévoila le 9 février 2004. Le 6 mars suivant, le journal Le Monde en résumait le contenu en ces termes : « Le scénario climatique d’apocalypse… que voulait cacher le Pentagone. (…) Une Europe au climat sibérien, une Amérique transformée en désert, le Bangladesh inondé, des migrants par millions, des guerres, l’effondrement de l’économie mondiale… Telles pourraient être les conséquences du changement climatique. ». 
Selon le rapport américain, dès 2010 un choc climatique pourrait advenir : le ralentissement brutal du Gulf Stream. Ce courant maritime draine des eaux chaudes du Sud vers le nord de l’Atlantique, réchauffe l’Europe de l’ouest sur son passage, puis plonge vers les profondeurs de l’océan avant d’y parcourir en retour le chemin vers le sud. Aujourd’hui, la fonte rapide des glaciers polaires, constitués d’eau douce, allége l’eau de surface de l’Atlantique Nord et de là pourrait quasiment interrompre le plongeon du Gulf Stream et réduire d’autant ce gigantesque courant. Par la suite, en une dizaine d’année nous devrions assister à une chute des températures au Nord, de l’ordre de 6 degrés, et à un réchauffement de l’hémisphère Sud. Concrètement, dès 2020 les éléments de scénario donnés par le journal Le Monde (reproduits ci-dessus) pourraient s’être réalisés ; les famines et le chaos pourraient frapper la Chine et pousser sa population vers la Russie ; les guerres afin d’accéder à des ressources vitales pourraient se multiplier…

Au-delà de ce rapport étasunien, de multiples résultats d’études scientifiques, année après année, confirment l’ampleur de la menace du climat, et montrent que, dans un avenir proche, un basculement climatique s’avère de plus en plus plausible.

Vers un basculement structurel ?
Un chiffre à lui seul devrait déclencher une alerte générale, celui du taux de gaz carbonique (C02) dans l’atmosphère. Sur la période allant de 400 000 ans avant JC à 1900 après JC, la concentration de gaz carbonique dans l’atmosphère fluctuait dans un intervalle situé entre 180 parties par million (ppm) et 300 ppm. Puis vint le XXe siècle. Lequel ouvre une nouvelle page de l’histoire de l’atmosphère terrestre. Partant de 270 ppm en 1850, la concentration atmosphérique du CO2 passa à 315 PPM en 1958, pour s’élever à 367 ppm en 1999.  Nous-nous éloignons de la fourchette 180-300 ppm dans laquelle nous nous situions depuis au moins 4 000 siècles. Un éloignement de déjà 67 ppm en 1999, soit plus de la moitié de l’amplitude de cette fourchette, cela en un seul siècle ! Qui plus est, actuellement chaque année l’écart augmente d’environ 1,5 ppm. 

Or ce même CO2 est le principal gaz à effet de serre. Selon des études effectuées sur la calotte glacière, l’évolution de sa concentration dans l’atmosphère est parallèle à celle de la température à la surface de la Terre, cela depuis au moins 400 000 ans. Finalement, le saut dans l’inconnu de la concentration de ce gaz à effet de serre serait celui d’un paramètre majeur du climat terrestre. 
Le méthane (CH4), sur la même période de 400 000 ans, présente des données similaires, si ce n’est une évolution davantage marquée durant le XXe siècle : il est passé d’une fourchette de [300-750] parties par milliard à environ 1750 parties par milliard en l’an 2000.

Aujourd’hui, nous avons les premiers symptômes d’un bouleversement climatique. Selon l’Organisation météorologique mondiale (OMM), le record de la température annuelle moyenne de la surface terrestre, mesurée depuis 1860, est tombé cinq fois en neuf ans : 1995, 1997, 1998, 2002 et 2003. La fonte rapide de glaces polaires est en marche. Les tornades et les pluies diluviennes s’intensifient. Les vagues de chaleur et les sécheresses sont de plus en plus inquiétantes, voire meurtrières. Ces symptômes n’indiquent cependant pas où cette évolution nous mène. Ils ne sont que les signes d’un chemin emprunté. Qu’y a-t-il à la sortie de celui-ci ? 
Cette pesante question resterait posée même si nous stabilisions le CO2 dans l’atmosphère au niveau actuel, 375 ppm. Une telle stabilisation ne laisserait pas le climat dans son état présent, mais serait suivis de décennies de nouvelles évolutions climatiques. 

Des estimations du Groupe intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), publiées en 2001, nous annoncent une élévation de la température à la surface de notre globe, durant le XXIe siècle, située entre 1,5 et 5,8 °C. Ce dernier chiffre, 5,8°C, serait celui d’un bouleversement radical. De quelle nature ? Aucune étude scientifique sérieuse n’est en mesure de dire à quoi ressemblera le climat dans 50 ans, voire dans 20 ans. Certes, les modèles utilisés par les chercheurs sont de plus en plus complexes et tiennent compte de données de plus en plus nombreuses et diverses. Mais les interactions entre la composition de l’atmosphère, les océans, le climat et la biosphère sont d’une extrême complexité et sont aujourd’hui très largement imprévisibles dès que, comme c’est actuellement le cas, nous nous éloignons de la situation qui a régné durant au moins 400 millénaires. 

Déjà dans le cadre le mieux connu, d’une relative stabilité de 400 000 ans, le réchauffement planétaire a entraîné des interruptions ou quasi-interruptions passagères du Gulf Stream. C’est sur la base des deux plus récentes d’entre elles - l’une survenue il y a 8 200 ans, d’une durée d’un siècle ; l’autre il y a environ 12 700 ans, d’une durée de 1 300 ans - que se fonde le rapport remis au Pentagone en octobre 2003. Avec l’envol du taux de CO2 (d’autant que s’y ajoutent ceux de gaz à effet de serre tels que le méthane et l’oxyde d’azote) nous devrions connaître d’autres ruptures climatiques, d’une toute autre importance. Ainsi des études donnent de plus en plus de poids à une hypothèse des plus inquiétantes : au-delà d’une certaine température de la surface du globe terrestre, que nous pourrions dépasser d’ici quelques décennies, globalement les plantes et le sol ne seraient plus capteur de CO2, mais émetteur. Une spirale infernale « naturelle » serait alors enclenchée. Celle-ci pourrait durer 100 ans, 1000 ans…
Nous sommes menacés d’un basculement structurel dont personne ne peut prévoir aujourd’hui la nature, l’ampleur et les conséquences ; un basculement structurel transformant d’un même mouvement le climat, l’atmosphère, les océans et la biosphère. Un basculement vers une nouvelle structure de ces quatre composantes, ou vers une succession de structures instables. Pas plus que les scientifiques qui se penchent sur le climat, je ne sais lire dans le marc de café. Je ne ferai donc pas de conjectures hasardeuses et me limite à constater que l’avenir de l’humanité est des plus incertain… qu’il est plus qu’urgent de réagir.

Au plus vite, réduire le taux de C02
A ce jour, seul l’accord de Kyoto, 1997, fixe un cadre international portant sur le réchauffement climatique. Cet accord a été signé par les chefs d’Etats ou de gouvernement de 38 pays, 33 d’Europe dont la Russie, plus les Etats-Unis, le Canada, le Japon, l’Australie et la Nouvelle Zélande. Il engage ceux-ci – sous réserve de ratification- à une réduction moyenne de 5,2 % de leurs émissions de CO2 dans l’atmosphère. 
Ce chiffre, 5,2%, est très largement insuffisant. Tout au plus il permettrait de compenser la croissance rapide de la consommation d’énergie fossile (pétrole, gaz, charbon) par des pays non signataires, dont des pays d’Asie d’une population cumulée avoisinant les trois milliards d’habitant. Pays dont la consommation par habitant est, au demeurant, sans commune mesure avec celle des pays riches. Finalement l’application de l’accord de Kyoto ne parviendrait tout au plus qu’à stabiliser les rejets annuels de CO2 dans l’atmosphère provenant de l’activité humaine. Serait alors maintenue l’actuelle croissance de la concentration atmosphérique de CO2, de l’ordre de 1,5 ppm par an. Nous aurions dérivé d’ici 2020 au-delà de 400 ppm, loin de la fourchette 180-300 dans laquelle est inscrite l’histoire de l’humanité, à une distance (plus de 100 ppm) de cet intervalle proche de l’amplitude de cet intervalle (120 ppm). 
Le rapport du GIEC de 2001 précise que « la stabilisation des concentrations atmosphérique de CO2 à 450 ppm, nécessite que les émissions globales de CO2 tombent au-dessous des niveaux de 1990 en quelques décennies, et qu’elles continuent de décroître ensuite (…) jusqu’à ne représenter plus qu’un très faible pourcentage des émissions actuelles. ». Ce scénario illustre la règle selon laquelle ce n’est que lorsque les émissions de CO2 seront très fortement réduites, pour ne plus atteindre qu’un très faible pourcentage de leur niveau de 1990, que la concentration de ce gaz dans l’atmosphère sera stabilisée. Nous aurions alors un équilibre entre émissions et absorption par la nature. Avec l’accord de Kyoto, nous en sommes loin, très loin.
Pourtant, les Etats-Unis se sont assis sur ce timide accord, signé en son temps par leur Président Bill Clinton, mais jamais ratifié par leur Congrès dominé par le parti républicain de Georges Bush. Les Etats-Unis : moins de 4,5 % de la population humaine ; plus de 24 % de la consommation mondiale de pétrole brut. 
 
Les conditions climatiques et atmosphériques d’une planète permettant la naissance et l’évolution de la vie sont rares. Que dire des conditions terrestres nécessaires à six, sept, huit ou neuf milliards d’êtres humains ? 
La situation exige que l’ensemble des chefs d’Etat et de gouvernement de la planète s’accorde sur la nécessité de quitter les eaux troubles de l’inconnue climatique. Sur la nécessité de viser de suite une réduction du taux de gaz carbonique dans l’atmosphère (pour ne parler que de ce gaz), c’est-à-dire de parvenir à un bilan où le CO2 rejeté par la nature et par l’humanité soit moins important que celui absorbé par la nature ou par des procédés physiques à mettre en place. 

Quel chemin suivre ?
Le problème du climat est indissociable de celui de l’énergie. Ce qui se traduit dans les grandes lignes du chemin à suivre : 
-	Diminuer, activité par activité, la consommation d’énergie (passage, lorsque c’est possible, du camion au train ou au bateau, et de la voiture aux transport en commun ; voitures moins volumineuses ; isolation thermique ; utilisation des technologies les moins consommatrices d’énergie ; etc.).
-	Réduire le nombre d’activités consommatrices d’énergie des populations les plus aisées (moins de voyages en avion, moins de volume chauffé durant les saisons froides, etc.).
-	Développer un gigantesque réseau international de recherche sur les énergies renouvelables. En outre, pourquoi ne pas développer des recherches vers la conception de pompes à chaleur captant l’excès de chaleur de l’atmosphère en vue de fabriquer de l’électricité ? 
-	Développer un gigantesque chantier de recherche afin de concevoir ou améliorer des techniques permettant de capter les molécules de gaz à effet de serre, ou de les casser (grâce à l’énergie solaire), puis de stocker ces molécules ou les résidus de leur fission. Ici, tout comme pour les énergies renouvelables et les nouvelles sources d’énergies, l’imprévisible ne doit pas être exclu. Au croisement des biotechnologies, de la chimie et de la physique de nouvelles pistes devraient émerger. 
-	Accélérer, afin d’aider la décision politique, les recherches sur le climat, en particulier celles sur l’impact des variations des taux de présence des différents gaz à effet de serre dans l’atmosphère. Plus largement, notre connaissance du système Climat-atmosphère-océans-biosphère est très pauvre, alors que c’est justement ce système qui, sous l’effet des activités humaines, est en mutation. 
-	Impulser, forcer un développement planétaire des énergies renouvelables.
-	Lancer, à très grande échelle, un plan de fission des molécules de gaz à effet de serre et un plan de captation (dont les « puits de carbones », c'est-à-dire l’absorption de gaz carbonique par les plantes, sont la forme primitive). 
-	Etablir un nouvel accord international se substituant à celui de Kyoto, visant au plus vite une réduction de la présence de CO2 dans l’atmosphère. 

Energie nucléaire
Quelques mots sur l’énergie nucléaire. Dans l’état actuel des connaissances, en développer la production est un pari sur la stabilité et la sagesse de l’humanité. Personne ne sait de quoi sera fait demain. 
La menace climatique doit notamment nous amener à la prudence. Y compris dans le meilleur des scénarios, celui où l’humanité réagirait désormais avec la plus grande détermination contre l’accumulation de gaz à effet de serre dans l’atmosphère, des périodes de grande instabilité, voire de chaos politique et social, pourraient à priori frapper n’importe quelle région de la planète. De telles situations ne sont pas définitivement sorties de l’Histoire, comme le montre malheureusement aujourd’hui la République démocratique du Congo, la Somalie ou l’Afghanistan. Aucune grâce divine, aucune main invisible, ne protège contre ce risque les pays où sont installées des centrales nucléaires et ceux où sont enfouis des déchets nucléaires. 
L’explosion de Tchernobyl est survenue au moment de déliquescence de l’URSS. Evitons qu’elle soit un précédent de futurs désastres en série. 

Biens communs de l’humanité 
L’atmosphère et le climat terrestre sont des biens collectifs, des biens communs de l’humanité. Aucun individu, aucun Etat ne peut se déclarer propriétaire d’une parcelle de l’atmosphère. En effet, si en un endroit de la Terre une portion d’atmosphère est modifiée, cette modification se dilue généralement peu à peu dans toute l’atmosphère terrestre. C’est ainsi que des pollutions causées par des pays très industrialisés se répartissent tout autour du globe terrestre. C’est le cas des rejets de gaz à effet de serre. Ce n’est donc pas par idéologie que l’atmosphère est propriété de la communauté humaine, mais du fait de la nature même de l’air. Toute personne ou tout état national qui s’octroie un droit de propriété personnel sur un volume d’atmosphère, commet un vol : s’approprie un bien qui ne lui appartient pas, un bien qui par nature ne peut lui appartenir. 
Tant que l’humanité ne rencontrait pas la nécessité de gérer ce bien, de le protéger et de l’entretenir, l’absence de lien juridique entre le propriétaire et le bien possédé (l’atmosphère) ne posait pas problème. Aujourd’hui il n’en est plus de même. Il est urgent de créer ce lien juridique, ce qui nécessite le choix ou la création d’une instance juridique ad hoc représentant l’humanité. Cette instance serait le lieu par lequel s’exprime et s’organise la solidarité entre les nations et entre l’ensemble des femmes et des hommes afin d’emprunter collectivement le « chemin à suivre » face aux problèmes de l’énergie, de l’atmosphère terrestre et du climat. Ainsi un nouvel accord, remplaçant celui de Kyoto, devrait mobiliser l’ensemble des peuples. Il ne pourrait donc, contrairement à l’accord de Kyoto, reconnaître aux pays les plus polluants, et au premier d’entre eux, les Etats-Unis, des privilèges exorbitants dans le droit à user de l’atmosphère commune. Pérenniser ces privilèges, ce serait tolérer des foyers de dégradation massive de l’atmosphère, et démobiliser le reste de l’humanité : comment, et de quel droit, espérer que les milliards de chinois, d’indien… se serrent la ceinture – en limitant la progression aujourd’hui rapide de leurs rejets de gaz à effet de serre- alors que d’autres « s’empiffrent » sous prétexte qu’ils sont puissants et ont pris l’habitude de se « goinfrer » sans compter ?  
Le nouvel accord, post Kyoto, devrait finalement considérer tous les pays de la planète sur un pied d’égalité et obliger chacun d’eux à rapidement atteindre un niveau de rejets de gaz à effet de serre dans l’atmosphère inférieur à celui de la somme de leurs absorptions et de leurs destructions. Des objectifs plus ambitieux pourraient être imposés à certains pays. Mais, contrairement à ce qui se dessine aujourd’hui, pas aux plus pauvres - d’autant que leur est due une dette écologique, dont celle relative aux catastrophes climatiques qu’ils subissent.  Ce sont sur des pays possédant le plus de possibilité pour absorber ou détruire des molécules de gaz à effet de serre que des exigences renforcées devraient être posées. Aussi une politique de transfert de technologie, à l’antipode des brevets portant sur 20 ans, devrait être développée. Enfin, le financement de la lutte contre l’accroissement exponentiel de l’effet de serre devrait être pensé globalement, et donner lieu à des taxes mondiales, notamment sur le CO2.

Conclusion
L’ambition de réduire au plus vite le taux atmosphérique de gaz à effet de serre appelle des moyens et des objectifs radicalement contraires au chemin que suit aujourd’hui l’humanité. Ainsi à ce jour les recherches sur les énergies renouvelables, sur le nettoyage de l’atmosphère par captation ou fission moléculaire, et celles sur le système Climat-atmosphère-océans-biosphère avancent au ralenti : leur niveau de financement, dérisoire en comparaison de ce qui est aujourd’hui possible, est révélateur du tragique blocage du système politique international. Un système où chaque pays s’efforce d’accroître sa production économique et de s’en sortir au mieux dans un combat économique international, où chacun est contre tous. L’humanité est entraînée dans une spirale infernale et suicidaire, où elle est frappée d’impuissante face à un problème tel que le réchauffement climatique. D’urgence, un changement de cap est à opérer : le chemin de la lucidité et de la coopération est à emprunter. La coopération, voie incontournable pour que les nécessaires décisions collectives soient prises, pour que les nécessaires efforts collectifs soient effectués. D’autant que d’autres problèmes majeurs, telles la diminution et la dégradation par pollution des réserves d’eau douce, présentent ces mêmes nécessités.
Marc Delepouve  Décembre 2004